Największe forum filmowe w Polsce

Witajcie, nie znalazłem odpowiedzi w internecie więc pytam tu. Oczywiście różnice znam... ProRes bardziej do edycji, większy bitrate, lepsza jakość, większe pliki itd. XAVC/H264 ciężki w edycji (potrzeba lepszego komputera), bardziej skompresowany, niższy bitrate, mniejsze pliki.

I teraz do sedna sprawy: Jeżeli byśmy założyli, że obydwa kodeki mają identyczny bitrate, to który otrzyma lepszą jakość obrazu? Teoretycznie ten, który potrafi lepiej go skompresować - czyli XAVC/H264. A jeżeli tak będzie faktycznie, to może się okazać, że np. odpowiednikiem XAVC/H264 50mbps pod względem jakości będzie ProRes ale np. 220mbps? Czyli mając dobry komputer może nie warto aż tak wywyższać ProResa i nagrywać w XAVC/H264, bo jakość będzie taka sama lub nawet wyższa i bez problemu sobie damy radę to zmontować?

No chyba, że moje rozważania są błędne, to proszę poprawcie mnie

mihuu pisze:Źródło posta Teoretycznie ten, który potrafi lepiej go skompresować - czyli XAVC/H264

i tu jest pies pogrzebany, bo znaczy "lepiej"?
dla mnie lepiej oznacza mniejszą utratę jakości i kodowanie wewnątrzklatkowe (tej różnicy nie wymieniłeś) i dlatego ProRes wygrywa bezapelacyjnie

przy dzisiejszych tanich pojemnych nośnikach danych nie widzę sensu "męczyć się" z h.264/265 mając możliwość nagrywania w ProRes
no chyba, że urządzenie tego nie potrafi, ale wtedy by nie było twojego pytania

alias pisze:kodowanie wewnątrzklatkowe (tej różnicy nie wymieniłeś)

XAVC też jest dostępne jako Intraframe.

https://www.cined.com/sony-fx6-lab-test-external-prores-raw-vs-internal-xavc-intra/

ProRes jak wszystko co Apple - nie najgorsze, ale przereklamowane

Luminaris, piszesz o Prores raw a XAVC to o ile dobrze rozumiem dwa różne kodeki. Mało tego, implementacja Prores raw jest na dzień dzisiejszy po prostu smutna/żadna. Resolve jeszcze przez dłuższy czas pewnie nie będzie obsługiwał bo BM będzie braw promować. Jak ktoś potrzebuje większej kontroli nad obrazem to czemu nie. Ja sobie przyzwoicie (jak na moje potrzeby) ogarnąłem F-log w H265/10Bitów i póki co starcza.

Gruby Pan Albert pisze:Źródło posta Resolve jeszcze przez dłuższy czas pewnie nie będzie obsługiwał bo BM będzie braw promować

nie dla tego,
Apple żąda jednorazową opłatę licencyjną za prores raw od każdego urządzania/licencji programu w wysokości $59 !!!
dla przypomnienia BM RAW jest darmowy i ogólnie dostępny /cały kod jest opublikowany w SDK/

No właśnie różnie piszą o tych kodekach. Gdzieś np. przeczytałem, że 200mbps All-Intra jest porównywalne z Proresem 422 185mbps - czyli nie jest chyba aż tak źle... Podobnie ma się też sprawa w kwesti późniejszej edycji. Pytam o te kodeki gdyż stoję przed wyborem nowego sprzętu, a że nie są to małe pieniądze - stąd wiadomo, każdy chciałby mieć jak najwięcej za jak najmniej. Początkowo zachwycił mnie blackmagic i jego nagrywanie RAW oraz właśnie prores. Im więcej czytam i porównuję, to coraz bardziej skłaniam się też ku GH5II - który właśnie nagrywa All-intra 200mbps dla 1080p i 400mbps dla 4K. Czasami myślę też o Lumix S5 ale tu już koszty poza tym co mam przeznaczone. Cenowo najlepiej mi odpowiada blackmagic, ale np gh5II ma stabilizację matrycy... co ułatwiłoby trochę późniejszą pracę. W blackmagicku przewagę ma obraz, który jest "miękki" i naturalnie filmowy. Ehh... Obydwa mają profile płaskie i 10bit 4:2:2 więc tu jest podobnie. Za GH5II przemawia też to, że jest to jakby nie patrzeć aparat więc i zdjęcie można pewnie niezłe pstryknąć. Pocketem fotki raczej nie zrobię...

mihuu pisze:Źródło posta Obydwa mają profile płaskie i 10bit 4:2:2 więc tu jest podobnie.

ale pocket to przede wszystkim BRAW, który miażdży na trociny wszystkie zapisy w ProRes czy wszelkie All-intra
jeszcze w komplecie dostajesz licencję na dwa stanowiska na DR Studio

mihuu pisze:Źródło posta Pocketem fotki raczej nie zrobię...

od biedy zrobisz, jest nawet dedykowany przycisk do tego.

ale, faktycznie pocket to kamera, która daje piękny prawdziwy kinowy obraz za śmieszne pieniądze
nie nadaje się do focenia

alias pisze:która daje piękny prawdziwy kinowy obraz za śmieszne pieniądze

I to właśnie do mnie najbardziej przemawia, nawet chyba kosztem stabilizacji, którą będę miał w obiektywie, więc nie będzie tragedii. OK, zatem jeszcze jedno pytanie. 4K czy 6K? Ponoć filmując kamerą 6K obraz 4K jest on lepszy niż ten z 4K? Czy warto dopłacać do matrycy Super35? W 6K filmował raczej nie będę. Myślę, że głównie 4K i FullHD.

ja bym szedł w 6K i szkła canona
ale z tego co do mnie trafia to zarówno 4K jak i 6K daje wspaniały obraz

Ciągnąc dalej temat... ProRes vs DnXHD? Teoretycznie identyczne kodeki tyle,ze różnych firm. Teoretycznie przy jednakowym bitrate powinniśmy otrzymywać identyczną jakość wyjściowego materiału. Moje skromne testy mówią jednak coś innego. Na moje oko ProRes przy nawet nieco niższym bitrate daje lepszy obraz. Testowałem na najniższych opcjach kodeków, bo przy wyższych bitrate i tak nie widać różnicy. Czy macie podobne odczucia? ProRes miałem 36Mbps, a DnXHD 42Mbps.

mihuu pisze:Źródło posta Testowałem na najniższych opcjach kodeków,

mihuu pisze:Źródło posta ProRes miałem 36Mbps, a DnXHD 42Mbps.

nikt nie używa normalnie tak niskich bitrate dla tych kodeków, to bez sensu
one zostały zoptymalizowane dla przepływności rzędu 100, 200 czy 400Mbps
a te niskie wartości przeznaczone są do archiwizowania starych materiałów o kiepskiej jakości, a nie do kręcenia filmów, więc nikt tu raczej nie podzieli się swoimi odczuciami.

Nie no spokojnie, rozumiem założenie, ale nalezy domniemywać, że jeżeli ProRes wygląda lepiej w niższych bitrateach, to i mimo, że może gołym okiem tego nie widać, ale pewnie daje też lepszy obraz przy wyższych... Po prostu przy najniższej nalepiej widać różnicę...

mihuu pisze:Źródło posta ale nalezy domniemywać, że jeżeli ProRes wygląda lepiej w niższych bitrateach, to i mimo, że może gołym okiem tego nie widać, ale pewnie daje też lepszy obraz przy wyższych...

ja gdzieś dawno temu czytałem, że format Apple jest wydajniejszy (daje lepszą jakość) przy niskim bitrate ,a format Avida przy wysokim bitrate jest lepszy jakościowo
a w przedziale 100-200Mbps nie ma zauważalnej różnicy
dlatego też, np. kamery Arri (natywnie nagrywające w Arri RAW) można rozszerzyć o format MXF/DNxHD kupując DNxHD License Key, ale nie ma czegoś takiego jak licencja na ProRes'a

temat lekko poboczny, ale bardzo interesujący - BRAW vs ProRes RAW

https://ymcinema.com/2022/03/28/braw-vs ... is-better/