Film User

niby super35 matryca kinowa typowo pod film, a rynek weryfikuje to w ten sposób, że producenci jak Sony czy Canon tworzą nowe kamery właśnie z sensorem FF. Może to nie jest tak niezbędne przy produkcjach kinowych, ale konsument semi-pro tego chce i ma ...

Dividex pisze:Źródło posta Może to nie jest tak niezbędne przy produkcjach kinowych, ale konsument semi-pro tego chce i ma ...

może dzięki temu uzyskuje substytut zastępujący w jakimś stopniu matrycę super35 + porządne filmowe szkła?

Bardzo możliwe, filmowe szkła są cenowo w zasadzie nie dostępne dla przeciętnego Kowalskiego czy nawet Smitha, najczęściej takowe wypożycza jeśli ma budżet, natomiast zakup kamery pokroju FX-6 jest już w jego zasięgu.

alias pisze:Źródło posta może dzięki temu uzyskuje substytut zastępujący w jakimś stopniu matrycę super35 + porządne filmowe szkła?

to po co w nowych kamerach filmowych wstawiają FF?

Ok, mimo wszystko wyglada na to, że jednak lepiej będzie pójść w super35 niż 4/3. Jednak to rozmycie się przyda, choćby do separacji obiektu od tła. Idąc tą drogą najbliżej mi do pocketa 6k. Czy taki adapter

https://allegro.pl/oferta/adapter-obiek ... 0077227666

ogarnie temat i wszystko będzie działać? Nie przenosi automatyki dlatego wolę dopytać czy wszystko będzie ok (chodzi o pomiar ekspozycji itp, AF oczywiście nie jest mi potrzebny). Gdyby ktoś podpinał pod pocketa 6k coś przez taki manualny adapter i się wypowiedział byłbym wdzięczny.

Luminaris pisze:Źródło posta to po co w nowych kamerach filmowych wstawiają FF?

użycie w kamerze przez producenta matrycy FF a faktyczna powierzchnia używana przy produkcjach filmowych to drugie
efekt jest taki że tzw. średnia kinematograficzna jest poniżej micro 4/3, co nie dziwi skoro nadal kręci się nawet w Hollywood na 16mm

ciekawostka np. od Sony, że tylko 5-10% klientów wykupiło pełną licencję dla Venice co pozwala wykorzystać całą powierzchnie i całą rozdzielczość matrycy
w Arii Alexa 65 pewnie podobna sytuacja by była gdyby te kamerę dawało się kupić

alias pisze:Źródło posta o jakim zestawieniu sprzedaży piszesz?
chyba nie o kamerach
pod koniec roku swoje rankingi podawaał Adorama, gdzie było widać, że w kategorii "Professional Video Cameras" USD 1K-5K produkty od BM po prostu rozniosły konkurencję

ale zgadzam się, że gdyby mieszać kategorie kamer z filmującymi aparatami to byłyby to zupełnie inne dane
tylko że Pocket nie jest aparatem a rasową kamerą

to ja proponuje takie zestawienie
https://www.facebook.com/Y.M.Action.Cinematography/photos/3010805132476239

może i ludzie Pockety kupują, ale kręcą dobre rzeczy na wszystkim innym (Arri, Sony, Canon, Red w tej kolejności)

Luminaris pisze:Źródło posta to ja proponuje takie zestawienie

tylko to są wysokobudżetowe produkcje filmowe gdzie w 95% sprzęt pochodzi w rentali,
jako to sens porównywać do kategorii zakupów USD 1K-5K?

alias pisze:Źródło posta tylko to są wysokobudżetowe produkcje filmowe gdzie w 95% sprzęt pochodzi w rentali,
jako to sens porównywać do kategorii zakupów USD 1K-5K?

Tam jest iPhone X, Sony Alpha 7S (zakładam, że raczej chodzi o serię), Panasonic S1H, Canon XA40, parę oldtimerów, trochę droższe Sony FS7. To nie są rzeczy wysokobudżetowe, a Pocketa jakoś brak.