Film User

Akurat jestem w momencie poszukiwań filtra ND pod nowe szkła o średnicach 49 i 67mm. Warto by w odświeżyć ten temat. Za oknem słońce w pełni i coraz częściej pojawia się chęć nakręcenia czegoś z płytką GO nie bojąc się przepaleń. Co macie w torbach? Stałe czy fadery? Filtrujecie mocniej x32..x64 czy mniejszymi wartościami? chciałbym osiągnąć sensowny obraz na f1.8 w letnich okresach

Ostatnio kupiłem LCW Nd Fader - z tego co pamiętam reguluje płynnie 8 przysłon (albo 5 - nie pamiętam) - jest rewelacyjny. Nakręcam na Panasonic 25mm 1.4 mały nd (kupiłem razem ze szkieł - on pasuje tylko na ten obiektyw) i na to po redukcjach fade - mogę spokojnie grać na przysłonie 2.0 w 50 fps w mega słoneczny dzień. Chciałem kupić zwykłe filtry, ale podczas pracy reporterskiej często nie ma czasu na zmianę obiektywu, a co dopiero żonglowanie filtrami. Zdecydowanie polecam - kupiłem używany (przecież one się nie psują, jeśli nie są porysowane) za coś ok 200-250zł na znanym portalu aukcyjnym
Lepiej dołożyć i mieć płynną regulację - tylko na początku trzeba wydać więcej.

Aha - i zdecydowanie polecam kupować filtry i WIĘKSZEJ średnicy - w sumie największej - zawsze kupuje 72 ew 77mm (tylko UV kupuje zgodnie do obiektywu, które zawsze są zakręcone - i kupuje takie zwykłe proste w okolicy 50zł - jako szkiełko ochronne) - i reguluję sobie to pierścieniami redukcyjnymi (jeden to ok 7zł) - dzięki temu filrty pasują do każdego szkła i nigdy nie są za małe.


Do Osmo używam prostego zestawu Polar Pro - polar, nd8, nd16 - polar jeszcze nigdy nie został nałożony, ale 8 i 16 działają super. Mówię o zwykłej wersji filtrów - kosztowało ok 300zł.
Do Phantoma... kupię takie jak do Osmo - polar pro tylko tu myślę o opcji 16 - 32 - 64 - lotniczo często jest mega lampa, nd64 przyda się do filmowania zimą na stokach.

Ja się zastanawiam nad czymś takim Przepłacać też za bardzo nie chcę, bo sam do końca nie wiem w ilu sytuacjach będę z tego korzystał, a kupić aby leżało bo "może się kiedyś przyda" nie ma sensu.

Mam jakieś polary Hoya PRO jak i Hoya bez pro - nie widzę różnicy... a jak nie widać różnicy...
Podobno na niektórych faderach występuje "krzyżowanie" się - ja tego nie zaobserwowałem i u mnie jest ok. Cena dobra - brać, kupować, testować a jak nie podejdzie to masz 10 czy 14 dni na zwrot towaru.
Moim zdaniem to zdecydowanie lepszy wybór niż nakręcanie "stałek".

Odkąd używam fs700 problemu nie ma przy 1.4 trzeba jechac na filtrze 1/64. Fs5 ma chyba nawet do 1/128 regulowane. To jest baja
A wczesniej mialem fadera, kupionego przy okazji obiektywu. Chyba jakiś noname ale w sumie nigdy mi obrazka nie popsuł. W reporterce nie bardzo umiem sobie wyobrazić żonglowania stałymi filtrami....
Za to dość oszczędnie może wyjść zakup dość dużego filtra i stosowania redukcji. Poza ultra szerokimi szklami nie powinno nic winietować.
A i odnośnie "sławetnego krzyża" to dopóki sie nie przekręci skali, to nie powinno go być. Wystarczy uważać.

Ja w wspomnianym wyżej LCW mogę kręcić płynnie w kółko i krzyża brak

Za to dość oszczędnie może wyjść zakup dość dużego filtra i stosowania redukcj

No właśnie tym tropem chyba podążę - jeden fader + redukcja. Jak się mają te wbudowane filtry a FS do oznaczeń filtrów zewnętrznych? 1/64 to odpowiednik NDx64 czy sony ma jakieś swoje proporcje.

Ja korzystam z jakiś no name z allegro za 30 zł i jestem zadowolony w zakresie ogniskowych 1-50mm, zafarbów brak, krzyż pojawia się w zależności od ogniskowej blisko krańcowej wartości filtra. Powyżej 50mm robi się kaszana... od 70mm jest już takie mydło że nawet droższe fadery są nie do użycia. Na 70-200 używam stałego filtra hoya nd16 resztę reguluje przesłoną i migawką i tutaj też nie ma problemu. Ideałem było by wciśnięcie regulowanego filtra w speedboostera, ale na to jeszcze pewnie poczekamy

Odświeżę temat, żeby nowego nie zakładać. Poszukuje filtra szarego, nie jestem nastawiony w lewo (stały) lub w prawo (regulowany). Ostatnio mam myślę sobie, że stały by wystarczył, tak ze 3 EV.ł Na ten moment nie dysponuje dużym budżetem. 200/250 pln. Na Sigme 18-35mm ale będzie też używany z Tamron 17-50mn

Użytkownik kulfi82 pyta, „Co macie w torbach” a Gruby Pan Albert słusznie nie chce przepłacać
Przerabiałem kiedyś filtry szare. Szkoda na nie pieniędzy. Zarówno te za 30zł jak i te za 480$ to pieniądze w błoto.
Obecnie używam, bo nie używać się ich zwyczajnie nie da-filtry szare Hot Mirror. Można również korzystać z Panchro.
Problemem przy korzystaniu z filtrów szarych a nawet przy nie korzystaniu jest podczerwień.
Objawia się to po prostu brzydkimi kolorami-są takie…błotniste.
I im mocniejszy filtr, tym brzydsze kolory-większe zanieczyszczenie podczerwienią.
Czyli im mniejszą głębię chcemy osiągnąć-tym brzydsze mamy kolory
Są filtry IRND, są drogie i równie nieskuteczne, co te bez oznaczenia IRND
Filtry Hot Mirror mają różne stopnie tłumienia światła. Jest również czysty i działa rewelacyjnie pomimo tego, że kamera ma już wbudowany taki filtr na stale przed matrycą.
Filtry Hot Mirror wyglądają jak różowe lusterko. Panchro jak zwykle lusterko.
Ten na zdjęciu (czysty) mam zawsze przed innymi filtram

Adam pisze:Źródło posta Ten na zdjęciu (czysty) mam zawsze przed innymi filtrami

coś się nie wyświetla ten obrazek, trzeba poprawić

ok-poprawione

Mi się pojawia zakaz wjazdu zamiast zdjęcia :/

Adam pisze:Źródło posta ok-poprawione

chyba to prywatny plik i my go nie widzimy

Chyba się udało…
Ogólnie uważam, że lepiej już przymknąć przesłonę niż korzystać z filtra upośledzającego kolor i…ostrość.
Podczerwień skupia się inaczej niż światło widzialne, stąd wraz z wzrostem wartości ND spada również ostrość.

Przyznam się jednak, że nie mam żadnego doświadczenia z bezlusterkowcami.
Słyszałem, że nagrywanie LOGarytmiczne jest dostępne od szalonych wartości ISO rzędu 3200.
Wyobrażam sobie, że przy takiej wartości ISO przymknięcie obiektywu może nie wystarczyć.
A sam koszt trzech podstawowych filtrów Hot Mirror równy Black Magic 6k może być psychologiczną barierą.
Tylko, że filtry podobnie jak statyw zostają z nami już na bardzo długo. Szkoda tylko, że głowice już nie…

Adam pisze:Źródło posta Chyba się udało…

chyba nie

taki przykład ilustracyjny na pocketowej nowości

https://youtu.be/A_rr-CD1Z_Q

@Adam,

Niestety, ta treść jest obecnie niedostępna.

Testował ktoś filtry irix? W teorii ND1.2 spełnia moje oczekiwania ale nie widzę testów czy i jak duże są zafarby a nie chce być królikiem testowym