Strona 1 z 1

Sigma 18-35 i Canon C100 mkII

: 24.10.2018, 22:33
autor: MarcinM
Powiem Wam, że zadziwiło mnie to szkło. Do tej pory używałem głównie 17-40 L i podobnych Canona. Zastanawiałem się nad tą Sigmą jakiś czas, ale zwlekałem, bo oprócz C100/2, do zdjęć używam 5d/3, a ona nie nadaję się pod FF, ale potrzebowałem do kamery i kupiłem głównie przez światło. Ale zaskoczyła mnie totalnie jakością optyczną. Nawet nie chodzi o ostrość, ale o korekcję pozostałych wad optycznych jak np. aberracji chromatycznej. Nie będę wstawiał przykładów, bo w sieci mnóstwo, ale jeżeli ktoś się zastanawia, czy warto, to zdecydowanie warto!

Sigma 18-35 i Canon C100 mkII

: 24.10.2018, 23:14
autor: wemlo
MarcinM pisze:Źródło posta Powiem Wam, że zadziwiło mnie to szkło. Do tej pory używałem głównie 17-40 L i podobnych Canona. Zastanawiałem się nad tą Sigmą jakiś czas, ale zwlekałem, bo oprócz C100/2, do zdjęć używam 5d/3, a ona nie nadaję się pod FF, ale potrzebowałem do kamery i kupiłem głównie przez światło. Ale zaskoczyła mnie totalnie jakością optyczną. Nawet nie chodzi o ostrość, ale o korekcję pozostałych wad optycznych jak np. aberracji chromatycznej. Nie będę wstawiał przykładów, bo w sieci mnóstwo, ale jeżeli ktoś się zastanawia, czy warto, to zdecydowanie warto!

A najlepsze że używki chodzą teraz poniżej 2K... Ja mam dwie sztuki i za nic nie oddam :-)
Swoją drogą... żeś się chłopie obudził :-)

Sigma 18-35 i Canon C100 mkII

: 25.10.2018, 00:09
autor: MarcinM
no obudziłem się, bo do pełnej klatki też potrzebowałem :) ja kupiłem w idealnym stanie, na gwarancji, z fakturą za 2250, więc spoko :)

Sigma 18-35 i Canon C100 mkII

: 25.10.2018, 08:55
autor: zoskate
Ma dwie wady. Brak stabilizacji i wagę. Poza tym super szkło. Ja tej ogniskowej używam najczęściej na steadycamie, a praca z c100+sigma 18-35 to nie lada wysiłek :cry:
Z resztą prawie każdy art jest kozacki. Porównaj sobie sigmę w ogniskowych 24,35,50,85,105 do canona L. Moim zdaniem dużo bliżej sigmie do szkieł pro, niż serii L canona. Ale jeżeli ktoś korzysta tylko z AF to już robi się gorzej. To samo ze stabilizacją. Są L'ki z IS, a artów nie ma :)

Ja czekam teraz na sigme 105 1.4 art. - tak zwany bokeh master. Mało popularne szkło do filmu, dość nowe, ale robi kosmiczną robotę.

Sigma 18-35 i Canon C100 mkII

: 25.10.2018, 11:14
autor: MarcinM
Ja na C100 używam one push AF, ale moja Sigma dziwnie się przy tym zachowuje. W L-kach Canona to jest poniżej sekundy i zwykle w dobrą stronę. W Sigmie to jest jakby przejazd do końca i potem szukanie focusa w drodze powrotnej. No i trwa to znacznie dłużej - 2 czasem 3 sekundy. Auto focusa nie używam przy filmowaniu, więc to dla mnie nie jest wielki problem.

IS - tak, bardzo bym chciał, dopłaciłbym tysiaka, bo używając np. 24-105 wiem, że mogę z ręki spokojnie kręcić i będzie do wykorzystania, podobnie kiedy robię "slider" ze statywu, czyli pochylanie na nogach.

Waga - no niestety, dwa razy więcej od 17-40L. Dlatego uwielbiam, kiedy wiem, że np. na wywiad mogę jechać tylko z 50 mm 1.8, bo ten plastik nic nie waży :)

Sigma 18-35 i Canon C100 mkII

: 25.10.2018, 14:54
autor: yotka
Jeśli chodzi o AF to u mnie w zestawie a6500+mc-11+18-35 AF jest naprawdę dobry, niewiele mu brakuje do natywnych szkieł sony. Używam na gimbalu czy steadicamie i gubi się bardzo rzadko, ale to już kwestia bardziej body niż szkła. Do fotografii to już nie wspomnę, na najszybszych ustawieniach jest błyskawiczny. Faktycznie waga i brak stabilizacji boli, ale mimo to jest to po prostu legendarne szkło.

Sigma 18-35 i Canon C100 mkII

: 26.10.2018, 11:37
autor: fotorimex
zoskate pisze:Źródło posta Ja czekam teraz na sigme 105 1.4 art. - tak zwany bokeh master. Mało popularne szkło do filmu, dość nowe, ale robi kosmiczną robotę.

Jest dostępna. Będziemy też mieli egzemplarz do testów/wypożyczenia.