Największe forum filmowe w Polsce

Czy Wam się podoba obrazek z optyki, jakiej użyli w tym filmie? To wszystko wygląda jakby to robili czymś pokroju zenit 44. Na pewno nie robili tak - ale ten obrazek tak mi się kojarzy. Miękko, nieraz bardzo miękko, jakaś wyśrubowana głębia - kurczę, no byłem fanem "VIDEO DSLR" ale tutaj pocisnęli za mocno jakby.

Canon 50/0,95
https://petapixel.com/2021/05/26/this-c ... ich-shots/

Wiele się zatem nie pomyliłem
Widocznie nie doceniam kunsztu i jestem ignorantem, ale mnie ten "zabieg" kompletnie nie kupił. I mówię to jako fan vintage-swirli. Nie pasuje i był męczący. Sam miałem Cyklopa 85, ale właśnie to "mydełko" odstające od innych szkieł sprawił, że go sprzedałem. Choć sam "swirl" i bokeh piękny. Ale w sumie teraz jak tak patrzę z dystansu na to, to była dobra decyzja. Nie wszystko jest do wszystkiego, nie zawsze efekt pasuje do wszystkiego.

Jak to Stefan ma w podpisie - każda przesłona wyraża co innego

mav pisze:Źródło posta Wiele się zatem nie pomyliłem
Widocznie nie doceniam kunsztu i jestem ignorantem, ale mnie ten "zabieg" kompletnie nie kupił. I mówię to jako fan vintage-swirli. Nie pasuje i był męczący. Sam miałem Cyklopa 85, ale właśnie to "mydełko" odstające od innych szkieł sprawił, że go sprzedałem. Choć sam "swirl" i bokeh piękny. Ale w sumie teraz jak tak patrzę z dystansu na to, to była dobra decyzja. Nie wszystko jest do wszystkiego, nie zawsze efekt pasuje do wszystkiego.

Jak to Stefan ma w podpisie - każda przesłona wyraża co innego

Nie macie wrażenia, że ZS za bardzo kombinuje?
Najpierw Liga 4:3 i BW a teraz ten obrazek?

Nie powiem na trailerze wygląda to ciekawie, jakbym grał w grę i oglądał jakieś intro

Netflixa nie mam więc całości nie zobaczę w najbliższym czasie

mnie się bardzo podoba obraz z tego szkła i szczerze doceniam jego użycie w trym filmie

mav pisze:Źródło posta Czy Wam się podoba obrazek z optyki, jakiej użyli w tym filmie? To wszystko wygląda jakby to robili czymś pokroju zenit 44. Na pewno nie robili tak - ale ten obrazek tak mi się kojarzy. Miękko, nieraz bardzo miękko, jakaś wyśrubowana głębia - kurczę, no byłem fanem "VIDEO DSLR" ale tutaj pocisnęli za mocno jakby.

Miekko? W której scenie konkretnie, bo u mnie obraz brzytwa.

zawsze lubiłem oceny i wypowiedzi autora kanały "Na Gałęzi"
jednak tym razem zapraszam tego pana do okulisty i na zajęcia do szkoły filmowej
bowiem kompletnie się nie zgadzam z jego wypowiedziami
te "Szkolne błędy" w jego ocenie to dla mnie perfekcyjne i nowatorskie podejście jakiego nie widziałem od kilku lat w hollywoodzkich produkcjach
a "nieprofesjonalnie trzęsąca się kamera" w moim odczuciu poruszała się genialnie

no cóż, o gustach się nie dyskutuje
tym bardziej, że dziełu bliżej do komedii i bajki niż do typowego gatunku filmów grozy
to mimo wszystko polecam go obejrzeć każdemu przedstawicielowi naszej branży

Dla mnie obraz wygląda jak by gostek dopiero co dostał taki sprzęt i zachłysnął się małą GO.

Fajny film na wieczór.
Dziękuję za wątek na forum.

Co do realizacji filmu,to przyprawia o zawrót głowy.
Ostrość prowadzona fenomenalnie-z użyciem Focusbug CINE RT
Optyka Zeiss Supreme Prime Radiance,z dodatkowym zestawem flar,gdzie aby go zamontować na obiektywie,to za sam śrubokręt trzeba dać 3 562,71 zł z VAT.
No i filtry do matteboxa,Schenider Radiant,to też taka trochę nowość.Bo w Bollywood,Japonii i Chinach bardzo je lubią.A w stanach już nie bardzo.

Nie,no fajny film.
I najważniejsze.Należy pamiętać o tym,że film to przede wszystkim ILUZJA.
Jeśli jest dobra-widzom film się podoba.
Tutaj iluzje jest świetna.

Co do zamysłów artystycznych,to mam trochę mieszane uczucia w stosunku do obrazu Liga Sprawiedliwości Zacka Snydera.
Ten format na moim tv 2.39 :1,wygląda fatalnie...