Największe forum filmowe w Polsce

Dividex pisze:Źródło posta że dzisiaj przy filmowaniu w logu prawie każda puszka ma dobre kolory.

Dividex pisze:Źródło posta Chyba finalnie i tak chodzi o to co najbardziej się podoba tobie/odbiorcy, a nie o to co jest najbliższe realizmowi

Luminaris pisze:Źródło posta A mnie ciekawi czy można obiektywnie (naukowo) sprawdzić która kamera najlepiej oddaje kolory
znalazłem np. takie coś https://pdnonline.com/gear/cameras/the- ... on-ranked/

alias pisze:Źródło posta dlatego też, studenci filmówki w ramach zaliczeń (na I i II roku) wykonają sami takie badania jak te z artykułu dla szkolnych lub własnych kamer, dodatkowo robią ta dla wszystkich wartości ISO jakie ma dana kamera
w efekcie powstaje raport o znacznie większej miarodajności w dziedzinie filmu niż ten z artykułu

nie zdradzę tajemnicy, że niekwestionowanym liderem studenckich badań jest arri, ale bardzo dobrze wypadają też pockety

alias pisze:Źródło posta wiadomo jak duże rozbieżności co do reprodukcji barw maja w tym aspekcie aparaty filmujące

Luminaris pisze:Źródło posta ale czy można gdzieś znaleźć w sieci wyniki badań, a nie ćwiczeń studentów?

Luminaris pisze:Źródło posta a klatką wyciągniętą z nagrania RAW tego samego sprzętu?

alias pisze:Źródło posta a które znane Ci aparaty filmujące nagrywają wewnętrznie filmy w formacie RAW?

Luminaris pisze:Źródło posta zakładam nagrywanie na rekorderze, aby porównać możliwości aparatu bez strat spowodowanych kodekami

Luminaris pisze:Źródło posta Tak na 2 minuty szukania: Fuji, Canon, Sony, Panasonic, BM, Sigma i kilka innych - czyli w sumie wszystko co trzeba żeby porównać

Luminaris pisze:Źródło posta "Sony A7 SIII, ZCAM E2 Series, the Nikon Z Series, the Lumix S Series and other video cameras like Sony’s FX9 and FX6"

Luminaris pisze:Źródło posta mam wrażenie, że unikasz odpowiedzi...

alias pisze:Źródło posta poza BM, to żaden z wymienionych aparatów i kamer nie nagrywa RAW'ów a jedynie wysyła po HDMI do (jedynego słusznego) rekordera firmy Atomos
odpowiednio spreparowany sygnał który z kolei pozwala na przetworzenie i zapisanie go w formacie ProResRAW przez wspomniany rekorder

Dividex pisze:Źródło posta Wiesz, nie mam wpływu na to gdzie organizowana jest impreza i jak wygląda młoda para, biorę co jest. Nie było to wesele na zamku, a raczej taka luźna impreza dla znajomych w remizie, gdzie w tle było masę niepotrzebnych rzeczy jak maszyny rolnicze, przystanek autobusowy. Siatki się trafiły i wiele innych niepotrzebnych rzeczy też. Staram się sprzątać takie rzeczy przed ujęciami, ale czasami jest taki chaos, że sam się gubię w tym wszystkim. Pewnie można by było wszystko wyciąć płytką głębią ostrości, pod warunkiem, że fuji miałoby sprawny Af, a tak niestety nie jest. Nigdy nie wiesz kiedy zacznie pompować i szukać. W dodatku śledzi tylko twarz i nie ma opcji włączenia śledzenia przedmiotu jak w sony czy canonie. tego najbardziej się bałem, dlatego na zewnątrz mocno przymykałem przesłony, co nie przeszkodziło wszystkim trzem aparatom gubić się raz po raz jak dzieciom we mgle. W dodatku młodzi chcieli bardzo mieć ceremonie na zewnątrz, a pogoda była raczej zmienna i w tym dniu zapowiadany był deszcz. Ostatecznie nie padało, za to wiało tak, że audio z większości przemów jest w dużej mierze zniszczone przez uderzenia wiatru. Ja tylko na jednym mikrofonie dysponowałem futerkiem osłonnym, więc każdy inny mikrofon, który zderzył się z normalnym wiatrem zarejestrował jakąś makabrę. Byłem wpięty nawet zoomem w jakiś mały mikser, ale nic to nie dało. Same aparaty fuji ja bardzo lubię, ale coraz trudniej jest mi bronić tego wyboru, gdy na rynku sony i canon robi tak świetne puszki. Niewątpliwą zaletą jest mały rozmiar, i fenomenalny zakres dynamiczny rejestrowanego materiału. Minusy to micro HDMI do podłączenia zewnętrznego monitora i słaby AF. Żaden z aparatów się ani razu nie zawiesił czy nie przegrzał. XT3 i XT4 nagrywały w 4k 50p. Kiedyś napisałbym, ze fuji ma dobre kolory gdyby nie to, że dzisiaj przy filmowaniu w logu prawie każda puszka ma dobre kolory. Z bateriami dramatu nie ma, choć trzeba uważać na zamienniki. Na Cypr na wakacje zabrałem ze sobą rezerwowo jedną Patone, która spuchła od upału i trzeba było ją wyrzucić. W fuji brakuje mi też podświetlenia ekranu na czerwono na znak, że nagrywam.

Luminaris pisze:Źródło posta BM chyba też nie nagrywa RAW

Luminaris pisze:Źródło posta no i nie wiem jak ci studenci porównują czyste DNG do BRAW z pocketów

Luminaris pisze:Źródło posta ciągle mam wrażenie, że jednak można by porównać "color science" różnych aparatów nagrywając w tym samym kodeku RAW

Luminaris pisze:Źródło posta i dalej nie wiem jak się degraduje kolor między zdjęciem (RAW), a klatką filmu (nagraną w jakimkolwiek RAW)

wemlo pisze:Źródło posta

Dividex pisze:Źródło posta Wiesz, nie mam wpływu na to gdzie organizowana jest impreza i jak wygląda młoda para, biorę co jest. Nie było to wesele na zamku, a raczej taka luźna impreza dla znajomych w remizie, gdzie w tle było masę niepotrzebnych rzeczy jak maszyny rolnicze, przystanek autobusowy. Siatki się trafiły i wiele innych niepotrzebnych rzeczy też. Staram się sprzątać takie rzeczy przed ujęciami, ale czasami jest taki chaos, że sam się gubię w tym wszystkim. Pewnie można by było wszystko wyciąć płytką głębią ostrości, pod warunkiem, że fuji miałoby sprawny Af, a tak niestety nie jest. Nigdy nie wiesz kiedy zacznie pompować i szukać. W dodatku śledzi tylko twarz i nie ma opcji włączenia śledzenia przedmiotu jak w sony czy canonie. tego najbardziej się bałem, dlatego na zewnątrz mocno przymykałem przesłony, co nie przeszkodziło wszystkim trzem aparatom gubić się raz po raz jak dzieciom we mgle. W dodatku młodzi chcieli bardzo mieć ceremonie na zewnątrz, a pogoda była raczej zmienna i w tym dniu zapowiadany był deszcz. Ostatecznie nie padało, za to wiało tak, że audio z większości przemów jest w dużej mierze zniszczone przez uderzenia wiatru. Ja tylko na jednym mikrofonie dysponowałem futerkiem osłonnym, więc każdy inny mikrofon, który zderzył się z normalnym wiatrem zarejestrował jakąś makabrę. Byłem wpięty nawet zoomem w jakiś mały mikser, ale nic to nie dało. Same aparaty fuji ja bardzo lubię, ale coraz trudniej jest mi bronić tego wyboru, gdy na rynku sony i canon robi tak świetne puszki. Niewątpliwą zaletą jest mały rozmiar, i fenomenalny zakres dynamiczny rejestrowanego materiału. Minusy to micro HDMI do podłączenia zewnętrznego monitora i słaby AF. Żaden z aparatów się ani razu nie zawiesił czy nie przegrzał. XT3 i XT4 nagrywały w 4k 50p. Kiedyś napisałbym, ze fuji ma dobre kolory gdyby nie to, że dzisiaj przy filmowaniu w logu prawie każda puszka ma dobre kolory. Z bateriami dramatu nie ma, choć trzeba uważać na zamienniki. Na Cypr na wakacje zabrałem ze sobą rezerwowo jedną Patone, która spuchła od upału i trzeba było ją wyrzucić. W fuji brakuje mi też podświetlenia ekranu na czerwono na znak, że nagrywam.

Przerabiałem X-T3, przerabiałem X-T4 ( ciągle jeszcze przerabiam) , ale mam też coś juz z innej epoki jesli chodzi o AF.... X-H2s. Uwierz mi, między X-T4 a X-H2s jest przepaść pod tym względem - oczywiście na korzyść tego nowszego. Śledzenie twarzy czy całej postaci jest bardzo, ale to bardzo dobre. Owszem, nadal brakuje śledzenia czegoś co wskażemy palcem na monitorze (i nie jest to twarz), dlatego trzeba oddać że nadal Canon czy Sony mają lepszy AF. Ale jeśli ktoś może bez tego funkcjonować to naprawdę X-H2s jest już dobrym sprzętem. Do tego dużo lepsza stabilizacja niż w X-T4 która nie szarpie jakby wszystko chciała zatrzymać w bezruchu, no i F-Log 2 który mi osobiście leży bardzo dobrze. O tym która kamera daje lepsze kolory to zbytnio się nie wypowiadam, ale jeśli miałbym totalnie wypuszczać to co wypada z puszki to wybrał bym nadal Canona. Fuji ma ładne kolory, ale odcienie skóry dużo bardziej podobają mi się w Canonie. No ale ja wszystko i tak traktuję po swojemu, a kolory Fuji konwertuję do... Canona

Luminaris pisze:Źródło posta A mnie ciekawi czy można obiektywnie (naukowo) sprawdzić która kamera najlepiej oddaje kolory

Dividex pisze:Źródło posta Bardzo mocno rozważam ten aparat jako mój kolejny, wiadomo, że mam szkieł do niego całkiem sporo. Jest fajny bo jako jeden z nielicznych rejestruje w trybie 6k open gate i aż mnie aż korci, żeby pobawić się jakimś nowym, tanim, chińskim anamorficznym szkłem. Ostatnio bardziej stosuje politykę kupienia użwanego body niż nowego wiec na XH-2s musiałbym sporo poczekać, albo sporo wydać Faktycznie stabilizacja w XT-4 często zrywa obraz niszcząc ujęcie. Co do Canona to fakt kolor fajny, obsługa nawet lepsza niż w Fuji, ale ten zakres dynamiczny to porażka plus rolling shuter kosmos. Miałem canona r i nie polecam. Natomiast całkiem dobry był NIkon Z6, tylko wolno czytała matryca. Natomiast Af rzadko kiedy się mylił plus miał opcję śledzenia przedmiotów. Kolory z Nikona są naprawdę przyjemne. W Z6 jest naprawdę fajna matryca (wiadomo pewnie Sony), tylko wolna

Degenerado pisze:Źródło posta ciekawe co by powiedział twój "zmysł wzrokowy" jakby Ci zamienili nazwy i powiedzieli że arri to sony itp...