PEŁNA KLATKA

Jeżeli tylko lubisz pogadać o zagadnieniach filmowych, to tu jest dobre miejsce
Marzyciel77

PEŁNA KLATKA

12.05.2020, 01:28

Witam,

Tak się mówi o tym, że pełna klatka jest najlepsza do nagrywania filmów, dlaczego zatem profesjonalne kamery telewizyjne mają tylko 2/3" i jak to możliwe, że z tak mała matryca nie generują szumów obrazu w słabych warunkach oświetleniowych ?
luke
Awatar użytkownika

PEŁNA KLATKA

12.05.2020, 08:09

Marzyciel77 pisze:Źródło posta ak się mówi o tym, że pełna klatka jest najlepsza do nagrywania filmów

Pierwsze słyszę...
docxxx

PEŁNA KLATKA

12.05.2020, 10:59

Przez pryzmat szumow (i slubow) pewnie tak, bo widze roznice miedzy m43 a FF, ale tez zawzse myslalem czemu kamery za gruba kase maja tak male sensory. Pozniej to skumalem: plan, swiatlo, obiektywy.
mav
Awatar użytkownika

PEŁNA KLATKA

12.05.2020, 11:26

Dokładnie, w programach tv jest opór światła. Wystarczy uważnie oglądać, a już zwłaszcza w starszych programach wystarczyło że ktoś przypadkiem wyszedł ze światła, zapadała praktycznie ciemność.
Na planach to samo, zresztą trudno się temu dziwić. A co do rozmiaru sensora to też nieprawda, wszakże coraz więcej kamer ma pełne klatki lub większe. Tendencja jest widoczna. Pomijam imaxy i inne szerokie 70mm taśmy ;-)
A7S3, FX30, jazda kran dron zdzich i takie tam | Sprzęt filmowy do wynajęcia | Moje realizacje
docxxx

PEŁNA KLATKA

12.05.2020, 11:57

FF to praktycznie same "problemy": duzy sensor (koszt), ciezko o fps (koszt), obiektywy (szklo). Producenci robia to, aby nie przegrac wyscigu.
Tylko ze my krecimy w slabych warunkach i zachwycamy sie czystym ISO 6400.
Ciekawe jakie czulosci sa na profesjonalnych planach.

Dlatego wydaje mi sie, ze parcie na FF jest w grupie "amatorow".
Luminaris
Awatar użytkownika

PEŁNA KLATKA

12.05.2020, 12:06

docxxx pisze:Źródło posta Dlatego wydaje mi sie, ze parcie na FF jest w grupie "amatorow".


Ja tam jestem amator z parciem na:
https://pro.sony/pl_PL/products/handheld-camcorders/pxw-fx9
alias
Awatar użytkownika

PEŁNA KLATKA

12.05.2020, 12:47

docxxx pisze:Źródło posta Ciekawe jakie czulosci sa na profesjonalnych planach.

90% to natywne ISO kamery

Dodano po 6 minutach 19 sekundach:
docxxx pisze:Źródło posta Dlatego wydaje mi sie, ze parcie na FF jest w grupie "amatorow".

pisałem już kilka razy, że średnia hollywoodzkiej kinematografii jest od lat gdzieś między m43 a apsc, choć wydawać by się mogło że wypadnie na super 35
bo nie korzystają z całych powierzchni matrycy nawet jak mają dużą w kamerze
bo ciągle jeszcze powstają filmy /kinowe produkcje lub dokumenty/ na taśmie 16mm
bo zwyczajnie plastyka FF jest niejednokrotnie zbyt duża do potrzeb kinematografii fabularnej, a w dokumentach to już w ogóle inny świat ;)
cezary170
Awatar użytkownika

PEŁNA KLATKA

12.05.2020, 21:03

Ja się przesiadłem z pełnej klatki na m4/3. Nie czuje braku ff.
Kenzo
Awatar użytkownika

PEŁNA KLATKA

13.05.2020, 01:33

Tak tylko dopowiem, że filmowa klatka taśmy 35mm jest dużo mniejsza od fotograficznej klatki 35mm (czyli mitycznego full frame), mniej więcej format APSC jest najbardziej zbliżony do kinowej 35mm.
Luminaris
Awatar użytkownika

PEŁNA KLATKA

13.05.2020, 11:50

A ja bym jednak zakładał, że powoli FF będzie wchodziło jako standard, problemem raczej są szkła - nie tak łatwo i tanio zastąpić dobre, ulubione obiektywy.
Z nowości nie ma problemu wybrać pełnej klatki w wersji pro:
Canon EOS C700 FF
Sony Venice
ALEXA LF
Red DSMC2 BRAIN
docxxx

PEŁNA KLATKA

13.05.2020, 12:25

Z tym sie zgadzam, ale to wynika raczej z ogolnego postepu, a nie potrzeb.
FF dla "amatorow"* pomaga zastapic wszelkie niedostatki zwiazane ze swiatlem itd.
W normalnej produkcji nikt nie powie "o ch.., ale ciemno. Dobra, ISO 6400 i jedziemy".

* tu i poprzednio mialem na mysli tych, co nie pracuja na profesjonalych planach
stella208

PEŁNA KLATKA

6.01.2021, 17:53

dlaczego 2/3 i i 3 przetwornikowe ??
1. większe przetworniki, to nieakceptowalny wzrost masy obiektywów i kamer naramiennych
2.wielka głębia ostrości przy obiektywie o najniższej ogniskowej np. 4,3 mm, 4,5 i 4,8 mm
/ a obecnie są krótsze /
i przy przetworniku 2/3 cala daje to ostrość praktycznie od 1m do nieskończoności!!
Za moich czasów wszystko miało być w reportażu ostre.
Zresztą, gdy się chce mieć płytką głębie ostrości, zakłada się trochę dłuższy obiektyw.
Z czułością , też nie jest źle, przy 2000 lux światła przysłona ma 12, używałem tych kamer nawet na weselach , inni współpracujący tzw. kamerzyści nie mogli się nadziwić moją czułością!!
Kamery TV reportaż mają mieć najlepszy obraz na wyjściu bez obróbki / brak lutow i edycji/
Pozdrawiam
alias
Awatar użytkownika

PEŁNA KLATKA

7.01.2021, 01:18

stella208 pisze:Źródło posta Kamery TV reportaż mają mieć najlepszy obraz na wyjściu bez obróbki / brak lutow

LUT'ów nie mają, ale mają profile które pełnią dość analogiczną funkcję

Wróć do „Dyskusje”



Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości

Chmura tagów:

Filmowanie lustrzankamivideodslrBlackmagic Pocket Cinema Camera 6KSony A6300 A6500 A7mk3 A7S3Zhiyun Crane 3S | WeeBill LabCanon C70 mk2 C200 C300SamyangDJI Ronin-S Mavic Air Phantom ProSony FX6 FX9GradingPanasonic S1 S1h GH5s GH5Gimbal