Film User

Cena tych kamer mocno spadła - dziś już można wyrwać używane body w dobrym stanie za 11 tys z fakturą... czyli tyle co nowe Gh5, mniej niż a7s2.
Czy warto "jeszcze" kupować ten sprzęt - mając obok do wyboru zabawki pokroju a7s2 ? Gh5 ? Nie mając żadnych szkiełek w zestawie ?

Co o tym myślicie ? Mając w sumie wszystko co potrzebne w m4/3 - warto o niej myśleć ?

Cóż. Nadal mam 200/240 fps w FHD. Samo slowmo IMO jest mniej zdegradowane, niż te 100/180 w GH5. Naturalnie dużym minusem jest to dziadowskie buforowanie, ale z drugiej strony w sumie de facto i tak więcej nie potrzeba, niż te 10 sekund "na żywo". ISO nadal sporawe, szare filtry, zdalne sterowanie, stałe zasilanie, długość działania na bateriach, 100% pewność działania to z pewnością fajne rzeczy. Ponownie ze speedboosterem "sięgam niemalże do plastyki FF", która już od m4/3 jest bardzo daleko. I tu także jest to rozwiązanie szeroko stosowane na planach.
Bardzo często w mojej robocie doceniane jest gniazdo HDSDI.

Mimo wszystko czy warto dzisiaj kupić... ciężko mi powiedzieć, nawet z punktu widzenia posiadacza pewnie będzie mi ciężko ją sprzedać w dobrych pieniądzach. Ale swoje zrobiła...

Właśnie tu jest taki dylemat- śliniłem się za nią przez kilka lat, a dziś nie jestem przekonany czy nadal warto ją kupić. Niestety Fs5 jest dla mnie za droga, i nie zarobi tak szybko na siebie. Na dobrą sprawę mam zestaw do pracy i zarabiania w tym sezonie, ale w głowie zawsze jakiś nowy pomysł i coś do kupienia

FS5 nie da Ci jakoś szalenie dużo więcej, niż FS700 (NIESTETY).
Slog2/3 i 4k/25p. (no i obsługa i szary filtr są lepsze) Obrazek też jest fajniejszy i ostrzejszy w HD, no ale... czy aż tak, żeby dopłacić 15 koła?
Ale jak chcesz używać 200/240FPS to nadal jesteś tylko w FHD i NADAL walczysz z buforowaniem. Podobno mają dać update do ciąglego zapisu 100p w FHD co dopiero ZBLIŻY tę kamerę do aparatów - dla mnie to jest porażka, serio.

FS700 z rekorderem robi robotę, ale jest to kupa żelastwa do dźwigania.. niestety..

a do czego chcesz jej używać Michale? bo jeżeli do relacji sportowych kręconych jednoosobowo, to według mnie nie ma sensu, bo każdy większy/cięższy sprzęt to problem.

Da się nią cały dzień pracować w biegu - chociaz ja takich ekstremalnych sportów nie uprawiam, jak kolega

Właśnie do tego Do sportowych akcji, chociaż nie tylko bo czasami pojawiają się tematy hotelowe, czasami choć bardzo rzadko zrobię ślubniaka. Zastanawiałem się nad up sprzętu.
Póki co najbardziej przekonuje mnie a7s2 - ze względu na to, że można ustawić 5.6 i nie musieć przejmować się tak ostrością... Dodatkowo odpada problem świecenia w budżetowych produkcjach.

Tylko taka zmiana... jak każda będzie dość kosztowna nie mając nic w tym systemie.

Moim zdaniem (patrząc na Twoje portfolio) to słaby pomysł. Pamiętaj, że po uzbrojeniu to będzie 3 kilowy klocek, jak masz zamiar z tym biegać po górach? Po drugie masz już zdzichuna idealny sprzęt pod A7S2. Jak Ci już kiedyś chyba pisałem, zmiana będzie bolesna tu nie ma co się oszukiwać, ergonomia, kolor, zasilanie, optyka to elementy z którymi będziesz musiał nauczyć się pracować od nowa ale jak już ogarniesz kuwetę to zobaczysz, że było warto

W takim razie... jaką optykę możecie polecić w przypadku zamiany sprzętu i przejściu z m4/3 na Sony ?
W sumie to potrzebuję 2 puszek, jedna to za mało i nie mam zabezpieczenia w razie jakiejkolwiek awarii sprzętu. Myślałem o a7s2 i np a7s albo chociaż a6300 na gimbalu.

Ze szkieł 10-18 Sony (kryje pełną klatkę w zakresie 12-16), coś do setek - myślałem o jakiejś stałce Samyanga i dalej dylemat czy 28-135 4.0 czy np 70-200 4.0
Dlaczego nie 2.8 ? Bo kosztuje 2x tyle, a 4.0 na FF powinno w zupełności wystarczyć (takiej głębi nie mam na lumixach).
To takie swobodne przemyślenia, póki co kupiłem nowego phantoma i jestem goły

Ja na zdzichunie mam właśnie A6300 z Samyang 12mm - naprawdę świetne szkło. Na A7S używam Sony 28mm i 35mm z crop (czyli gdzieś około 50mm). W Niedalekiej przyszłości pogonię chyba te stałki na rzecz się 16-35 od Zeissa będzie ciemniej ale szkło brzytwa. Wracając jeszcze do gimbala dziś wiem, że mając zdzichuna brałbym A6500 bo stabilizacja mocno poprawia płynność nagrania.

8kmichal pisze: Dodatkowo odpada problem świecenia w budżetowych produkcjach.

to nie tak. światło to nie tylko "widać", ale przede wszystkim "ładnie widać". światło tworzy plastykę, głębię, przestrzeń, dodaje emocji. rozumiem co masz na myśli, ale jednak warto o tym pamiętać

Ja też rozumiem, co Ty masz na myśli - chodzi mi bardziej o to, że na konferencji jest jak w pieczarze A to zawsze pomaga, bo nie trzeba żyłować z głębią i ostrością na otwartej przysłonie.
A7s 1 dziś można kupić za ok 5500zł - myślałem, czy w takim razie nie zacząć od niego i z czasem dozbierać do a7s2... W ramach powolnej przesiadki.

Czy do rozsądne, czy lepiej szukać np a6500, które można kupić w podobnych pieniądzach...
Aż serce boli, przecież jestem fanbojem lumixa

8kmichal pisze:Źródło posta A7s 1 dziś można kupić za ok 5500zł

Za 5K to używka a raczej nikt tym body okazjonalnie zdjęć nie robił Co do pytania to nie łatwy wybór A7S lepsza ergonomia, natywnie tylko FHD no i okrutny blue clipinng w A6500 masz 4K i stabilizację, ale to tylko APS-C. Grając w lowlight nawet w 4K nie zbliżysz się to tak ładnego i jasnego obrazka jaki daje A7S w FHD. Ja bym mimo wszystko wybrał pełną klatkę.

No tak, używka - choć z pewnego źródła. Nie warto szukać używanych ?

8kmichal pisze:Źródło posta Nie warto szukać używanych ?

To już kwestia indywidualna. Ja nie jestem raczej zwolennikiem zakupu z drugiej ręki sprzętu za 5K. Sam podchodzę do swoich kamer dość pedantycznie ale nie raz byłem świadkiem jak jeden czy drugi kumpel wystawał swoje body na alledrogo z dopiskiem "igła" a w pamięci miałem to co się z tym sprzętem działo.

Na VD też dokonałem zakupu za kilka stówek a jak później odpakowałem paczkę to się zastanawiałem, z którego piętra to poleciało.

Pracowałem dziś chwilę na A7s - nagrywając na zewnątrz w świetle słonecznym (i to nie jakoś bardzo intensywnym) na ekraniku nic nie widać - czułem się jak bez podglądu. Nie wiem czy obraz jest ostry, czy ekspozycja dobrze ustawiona - jak sobie z tym radzicie ?
Mam na kilka dni a7s + 24-70 4.0 Sony. Za Zhiyun jakoś specjalnie nie porywa, obraz z G7 z 12.35 wygląda stabilniej. Obraz za to ładny

Wiadomo, że nowym aparatem ciężej się pracuję nie mając go dobrze rozpracowanego, jednak pierwszy kontakt poszedł jak po grudzie.

No z ekranem nic nie zrobisz, możesz zniwelować odbicia folią antyodblaskową, ale generalnie A6x i A7x zamiast ekranów mają lusterka. Ja się nauczyłem z tym pracować ale ciułam na SmallHD. Co do zdzichuna to jednak 24mm to nie to samo co 12 im szerzej tym płynniej na 16-35 gimbal działa naprawdę zacnie.

Rozumiem - myślałem, że może mam jakiś wadliwy aparat czy coś Praca w słońcu to istna masakra. Bez dobrego wizjera się nie obejdzie - SmallHd to ciekawa opcja, ale to kolejne urządzenie, baterie do niego itp.

8kmichal pisze:Źródło posta Praca w słońcu to istna masakra. Bez dobrego wizjera się nie obejdzie

Nie używałeś chyba nigdy BM Pocketa - jego ekran to dopiero definicja słowa "masakra"

8kmichal pisze:Źródło posta SmallHd to ciekawa opcja, ale to kolejne urządzenie, baterie do niego itp.

Na NAB pokazali nowy budżetowy smallhd FOCUS - https://www.youtube.com/watch?v=UVtMzGmU9Cg
Ma 800 nitów jasności, więc całkiem spoko. Do tego ma chyba większość ficzerów typu waveform, obsługa lutów itd. Zasilanie przez baterie sony + opcjonalne wyjście, więc z jednej dużej baterii możesz sobie zasilać równocześnie puszkę soniacza
500$, czyli w Polsce pewnie z 2800-3000zł.
Jak to ktoś w komentarzu pod filmem napisał - fajnie by było gdyby wypuścili taki monitorek za połowę tej ceny bez oprogramowania. W sumie mi też by wystarczył jedynie cyfrowy zoom.

Ciekawy ten monitorek, a co myślicie np o:
https://www.blackmagicdesign.com/produc ... ideoassist
Cena podobna i też 5" Z ciekawości - ile czasu średnio na baterii pracują te monitory ?

jest super, ale trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, czy zakup wersji 1080 jest jeszcze zasadny, czy nie lepiej 4K, a to już poważne pieniądze.

Jako monitor do podglądu, dobrego kadrowania i ostrzenia ? Mówię o nim względem wymienionego wcześniej SmallHD.

Dziś Fs700 można wyrwać za 8tyś, czyli za tyle ile nowe Gh5.
To cały czas kusi - Gh5 czy właśnie KAMERA, będąca KAMERĄ

oba to narzędzia - Ty wiesz które dla Ciebie będzie lepsze. z tego co tu prezentujesz, to GH5 będzie dla Ciebie lepsza, bo utrzymasz mobilność. bieganie z FS700 Cię zmęczy.

Jako ciągły użytkownik FS700, powiem tak.
Wykorzystuję jej atuty w różnych celach, bo często leci też na kran i razem z 18-200 funkcjonuje jako typowa kamera do realizacji live.
Gdybym jednak miał kupować ją tylko do używania "filmowego", w dodatku nie przejmując się ISO (choć fs700 nie ma jakiejś wielkiej przewagi) raczej byłbym skłonny wziąć GH5+speedbooster. Wszystkie te braki "kamerowe" nie są w nim tak dokuczliwe. Ani bateria nie jest pożerana, ani się nie grzeje.. limit zdjęty...

Panowie pomóżcie, bo nie wiem czy w dobrym kierunku idę

Planuję sprzedać jednego 6D, tamrona 70-200 (jest bez stabilizacji) dołożyć trochę kasy i brać fs700
Znalazłem taki zestaw
http://allegro.pl/sony-fs700r-4k-2k-spe ... 0696.html#
Ale niekoniecznie zdecyduję się na niego - kusi jako cały zestaw, ale SB walnięty i kamera ma baardzo dużo nalatane. (1006H)

FS700 poszłoby na riga, ewentualnie monopod.

Na wiosnę do sprzedania drugie 6D i do kupienia albo a6500 albo a7s2, który pójdzie na glidecama albo ronina.

Robię 70% wesel, trochę reklamówek, trochę luźnych filmów - planuję uderzyć w jakieś teledyski, ale muszę się wbić w temat.

Za rok może nazbieram na odysseya 7q i powinien już być mega zestaw.
Oczywiście odyssey nie pod wesela

Czy to ma sens ?

Nie kupiłbym tego zestawu.
Ponadto fs700 nie jest wcale mistrzem lowlight.. fs100 jest jaśniejsza. Praktycznie nie wykorzystasz przewag fs700 nad fs100 na weselu. A 200 fps też za często nie porobisz, bo w 99% przypadków będziesz miał migotanie (i to też potrzebuje więcej światełka)

Łączenie obrazków z różnych kamer to też tylko niepotrzebna robota. Wolę wziąć dwie fs100 niż miks...
I piszę to wszystko jako wieloletni tułacz tych kamer

Nie kupiłbym tego zestawu.

Zestaw przykładowy, ale coś podobnego chciałbym skompletować.

Pamiętam czasy, jak fs700 nazywali noktowizorem
Ale czasy się zmieniają.

A 200 fps też za często nie porobisz, bo w 99% przypadków będziesz miał migotanie

Slowmo musi być - niekoniecznie 200fps, ale przynajmniej to 100.
Bufor mi nie przeszkadza. To 4/8 sekund jest w zupełności wystarczające

Wymaganej korekcji koloru jestem świadom, ale to nie problem, bo i tak wszystko przez nią leci.
6d z fs700 zgrywało się dość przyjemnie pod względem koloru, ale było widać przeskok jakości.

Kusi mnie ta opcja, ponieważ fs700 z odysseyem to koszt około 15k, w tej cenie nie ma szans na cokolwiek innego nagrywającego rawy i proresy radzącego sobie przyzwoicie z low light.
Większość obiektów jakie mam to samyangi T1.5 także o światło tak się nie boję

Jeśli nie to pozostanie przejście z obu puszek na a7s2, ale to wciąż nie jest kamera..

I piszę to wszystko jako wieloletni tułacz tych kamer

I dlatego pytam, ponieważ bardzo szanuję Wasze zdanie.

Gdyby to fs700 było mniejsze ..
GH5 nie biorę pod uwagę - bo nie.

Moim zdaniem fajnie by pasowało do tego 2 x A7S2 tym bardziej gdzie za rogiem czai się trójka więc ceny trochę polecą. Tak jak wspomniał mav łączenie obrazków z różnych puszek to koszmar, ja cały czas walczę z kombo A6300+A7S, ten sam profil, balans a otrzymujemy dwa różne obrazki.

ale to wciąż nie jest kamera..

nie da się ukryć, ale tak na serio ..czego by Ci w A7S brakowało?