Film User

8kmichal pisze:Źródło posta Czas w końcu zabrać się za DR

wydaje mi się, że będziesz jeszcze bardziej bluzgał niż z AP

kulfi82 pisze:Źródło posta wydaje mi się, że będziesz jeszcze bardziej bluzgał niż z AP

a z jakiego powodu?

pozwolę sobie nieudzielić odpowiedzi bo to wątek o GH5 Ale fajnie by było o tym pogadać tu

okiem optycznych i test
http://www.optyczne.pl/index.php?art=564
http://www.optyczne.pl/index.php?test=a ... est_ap=359

alias pisze:Źródło posta okiem optycznych i test
http://www.optyczne.pl/index.php?art=564

Jakieś takie ujęcia znajome i... okazało się, że to mav

Nigdzie nie kryłem, że to dla optycznych przecież
Oczywiście to sztuka dla sztuki, ale osoby ogarnięte wyczytają między wierszami.

Mav, ale o minusach w filmiku ani słowa...
Albo test albo reklamówka - trzeba się zdecydować.

Spójrz w "stopkę" artykułu, albo poszukaj w tytule słowa"test"
To w żadnym razie nie jest test. Test to ja sobie na własny użytek zrobiłem
Ale tablicę /scenkę we wszystkich formatach zrobiłem i wrzucę surówkę, jak targi już miną i znajdę chwilę czasu.
Niemniej raczej nie będą to pochwały. Spadek przy hfr jest bardzo zauważalny (myślę że bardziej niż fs700)
ISO konczy sie gdzieś przy 1600...
Co ciekawe w hfr crop się zmniejsza

Mav - to oczywiście twoja sprawa. Ale robiąc materiał "GH5 okiem filmowca" wypadałoby wspomnieć i o minusach.
Ty zrobiłeś dobrze Panasonicowi, a mogłaś zrobić dobrze sobie, wyrabiając markę sobie jako niezależnemu ekspertowi/filmowcowi.
Wypada mieć nadzieję, że zapłacili tyle, że się to opłacało.

mav pisze:Źródło posta ISO konczy sie gdzieś przy 1600...

https://vimeo.com/212247820 tutaj znów iso 1600 a 3200 za dużo się nie rożni w GH5 ja tam by takie iso używał, iso 800 z GH4 wygląda na GH5 iso ~ 3200/2500, mówię tu o video 25p. Powiem tak gdyby GH5 dali za 10 tyś zł z tym kitem 12-60 2.8 to by mieli dobrą cenę . Teraz widzę body najtaniej można w komputroniku za 8700 zł może do czerwca spadnie do 8 tyś równych.

Oczywiście nie bierzesz pod uwagę, że gdyby poszli dużo negatywów (nie mówię, że tyle jest) to po prosu panas by nie puścił tego wcale?
Zresztą nie uważam, że jakoś "kłamałem" w materiale. Wszystkie pozytywne strony są jakoś pokazane i powiedziane. Osoby domyślne będą wiedzieć, czemu nie ma słowa np.o AF czy konkretnych wartościach iso. Poza tym ostatecznie to nie jest tak zły aparat, żeby po nim "jeździć". I tyle

Metka "niezależnego opiniodawcy" to taki niebezpieczny trochę grunt i podatny na wpływy. Czemu na vd nie ma surówki z iso tylko "test na yt"?
Poza tym ja nie mam zdolności przehandlowania metki speca na sprzedaż "kursów dla początkujących / warsztatów", bo mimo wszystko......
Inaczej kokosów nie ma, a sony nie zadzwoni i powie "zjedz panasa" i vice versa, hehe. Zjedziesz coś za bardzo to sprzętu do testu nie dostaniesz, a handlowcy też wolą sprzedawać, niż straszyć wadami. Tyle.

Nie żebym kogoś bronił czy coś... Ale czego się spodziewaliście po sponsorowanym materiale?
Materiał jaki jest każdy widzi. Mało obiektywny, lub inaczej mówiąc, pewne kwestie pominięte. Na naprawdę obiektywne spostrzeżenia proponuje jeszcze poczekać, a najlepiej gdy aparat będzie już dostępny, wypożyczyć i samemu się przekonać, a nie oglądać tych niemiarodajnych "testów" na internetach.

mav pisze:Źródło posta Oczywiście nie bierzesz pod uwagę, że gdyby poszli dużo negatywów (nie mówię, że tyle jest) to po prosu panas by nie puścił tego wcale?
Zresztą nie uważam, że jakoś "kłamałem" w materiale. Wszystkie pozytywne strony są jakoś pokazane i powiedziane. Osoby domyślne będą wiedzieć, czemu nie ma słowa np.o AF czy konkretnych wartościach iso. Poza tym ostatecznie to nie jest tak zły aparat, żeby po nim "jeździć". I tyle

przykro mi, ale zupełnie się z Tobą nie zgadzam. co to znaczy "osoby domyślne będą wiedzieć"? niby skąd? ja rozumiem, że chcesz się podlizać Panasonicowi, ale nie dorabiaj do tego ideologii

Czemu od razu podlizać? Skoro panaś płaci to i wymaga. Nie odpowiadają Ci warunki nie bierzesz zlecenia. Ale chyba niewielu odpuściło by, taką fuszkę.

Gelo pisze:Czemu od razu podlizać? Skoro panaś płaci to i wymaga. Nie odpowiadają Ci warunki nie bierzesz zlecenia. Ale chyba niewielu odpuściło by, taką fuszkę.

Dokładnie. Niestety ale niewielu z nas może dostać taka fuchę. A Ci co ja dostają... wykorzystują i tyle. Nikt przed założeniem konta na tym forum nie deklaruje iż ponad miarę, w pierwszej kolejności będzie zaspokajał ciekawość userów. Ja już znam zdanie mava na temat tego aparatu, nie z tego filmu ale z rozmowy z nim na targach. Ale przecież takie targi nic nie dają...


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

MarcinM pisze:Źródło posta co to znaczy "osoby domyślne będą wiedzieć"? niby skąd?

A choćby z tego forum
Gdybym chciał się podlizywać panasowi to bym tu też milczał jak grób. Zasadniczo myślą przewodnią filmu były zmiany wobec gh4. Wstępniak i tytuł pisali optyczni. Nawet go jeszcze nie czytałem.
Nadal mogę z całą odpowiedzialnością podpisać się pod tym, co jest w filmie. Mówię o tym, co jest fajne w tym aparacie. Nie udało mi się zrobić czegokolwiek użytecznego z AF, więc nie ma nic o tym. Dzisiaj rozmawiałem ze znajomym, który macał na targach gh5, ma gh4 i twierdzi, że jest lepszy niż w gh4. Może wydali lepszy firmware. Może kwestia innego obiektywu i warunków. Nie wiem.

Dodano po 23 minutach 58 sekundach:
Ok, przeczytałem wstęp.
Nie ma w nim słowa o tym, że to jakiś miarodajny test. Że to opinia obiektywna.
Wkleję jeszcze cytat:

Z tego też powodu postanowiliśmy przyjrzeć się bliżej temu modelowi i zaprezentować najciekawsze funkcje, które doceni niejeden filmowiec.

- jak pisałem wcześniej, głównie pod kątem zmian względem gh4, których jednak trochę jest.
Gdzie tu mowa o tym, że "pokażemy wady i zalety tego aparatu", "sfilmowaliśmy tablice testowe na wszystkich kombinacjach i wyszło że...".
Czy jak Marcin robisz film o muzeum, to pokazujesz że w kiblu woda nie leci, albo ktoś nasrał? Pokazujesz kable, przełączniki, itp? Nie kolorujesz, nie poprawiasz rzeczywistości, nie modelujesz światła? klient oczekuje klient dostaje. NIe oszukujmy się, doskonale wiemy wszyscy, że "szeroko pojęty film (reklamowy)" to tylko subiektywna prawda, którą chcesz pokazać i zawsze znajdziesz sposób, żeby pokazać ze strony A i ze strony B.

Mi tam jakoś moralnie ten film nie śmierdzi - nie kłamałeś a co najwyżej delikatnie przemilczałeś pewne mankamenty, które zresztą są obiektywne bo może kogoś nie interesuje ISO wyższe niż 800 itp, chociaż jestem w stanie zrozumieć, dlaczego niektórym się nie podoba to, że je przemilczałeś. No ale też rozumiem dlaczego musiałeś/chciałeś przemilczeć. Powiedziałeś centrali przynajmniej co cię boli w tym aparacie?

Z "centralą" nie zamieniłem żadnego słowa. Nic nie zostało wycięte (poza logo LG, które przypadkiem było widać w na ekranie aparatu bo siedziałem przed telewizorem z podglądem tego co robię) Aha i poprosili o drobne rozbudowanie kwestii dwóch slotów na karty, ale po fakcie sam się zorientowałem, że powiedziałem o tym trochę za mało. Także żadnego "odgórnego sterowania" tu nie ma. Być może dobrze domyśliłem się, co chcieli usłyszeć/zobaczyć

To nawet nie jest kwestia tego, co mnie boli.
Przecież nikt nigdzie nie obiecywał, że to będzie demon low light. A z osobami, które miały/mają gh4 i tamtejsze ISO im odpowiada, z GH5 są jeszcze bardziej w tym temacie zadowoleni. Że mnie to boli czy nie boli, to już mój problem przecież
I tak, mnie jednak ta różnica zabolała, do tego problem ze speedboosterem (pewnie zostanie rozwiązany, ale lampka ostrzegawcza jednak jest) no i pół szklarni do zmiany. W sumie szkła mówi się rzecz nabyta i tak bardzo na wartości nie tracą, ale... AF to akurat rzecz nabyta, mnie on niepotrzebny - gdyby działał super, to wiadomo, że lepiej mieć, niż nie mieć, ale jego totalny brak mi nie przeszkadza. Teraz też działam tylko na MF i żyję.
No i trudno winić aparat z matrycą m43 za za małą matrycę to jego cecha, nie wada.
Ewentualnie można "jojczeć", że zupełnie niepotrzebnie zapakowali tyle mpix. Fotki z niego są do bani - to fakt, więc nie wiem komu te mpix są tam potrzebne. Mogli zrobić jak z sony w serii a7s - lowlight by się poprawił i wszyscy byliby zadowoleni

Przy każdej premierze tych panasi rodzi się jakiś niezdrowy hype, filmowcy oczekują świętego graala, maszyny/rakiety, a to nadal "tylko aparat". Chyba stąd wynika to wszystko.

Za to np. stabilizacja działa fajnie i wcale nie muszę "picować". Po prostu podoba mi się jej działanie. Szkoda, że taka FS5 tego nie ma - to by był super feature.

Zrobiło się teraz zagadnienie na temat filmu z optycznych a nie GH5. No jedzie cebulą Olej to mav.

a w komentarzach pod filmem: "Ani razu nie pokazali jak działa zoom podczas filmowania..Dlatego, że to nie kamera tylko aparat i zoomowanie nie będzie płynne tylko wyjdzie tragicznie. Ale to przecież tylko amatorski aparat."
Spartoliłeś mav

fransua pisze:Źródło posta No jedzie cebulą

Możesz rozwinąć temat?
Mav - nie musisz się tłumaczyć - wziąłeś kasę i zrobiłeś jak klient chciał.
Ale nazywanie tego: "GH5 okiem filmowca" to pewne nadużycie. Filmowiec wymieniłby zalety, ale wspomniałby też o słabszych stronach.
Bardziej pasowałby tytuł "Filmowe funkcje GH5" albo "zalety GH5"
No chyba, że "GH5 okiem marketingowca"

luke pisze:Źródło posta Ale nazywanie tego: "GH5 okiem filmowca" to pewne nadużycie. Filmowiec wymieniłby zalety, ale wspomniałby też o słabszych stronach.

Nie ja o tym decyduję. Jak pisałem - wykonałem wyłącznie film.

luke pisze:Źródło posta wziąłeś kasę i zrobiłeś jak klient chciał

Żeby jeszcze to kokosy były. W sumie najbardziej to wziąłem, żeby się nim pobawić, bo mnie bardzo interesował De facto jeszcze "wypłaty" nie dostałem

mav pisze:Źródło posta De facto jeszcze "wypłaty" nie dostałem

dostaniesz wypłatę w sprzęcie?
pochwal się chociaż ile sztuk czego.

Bardzo dużo dobrych słów
Dobra, koniec offtopu.

A tak naprawdę - to ja chyba nie lubię dużo zmian. Ogólnie profilowe zmieniam bardzo rzadko.. tak samo w "sieciach".

Luke więcej info o 5-ce znajdziesz tutaj niż w tym filmiku. A w nim nie ma co szukać drugiego dna. Ot filmik, który pokazał trochę menu. Dalej opis odpuszczam bo nie chcę zaśmiecać już wątku.

fransua ale tak konkretnie - to ode mnie zajechało cebulą? Miej odwagę postawić zarzut prosto w oczy, bo takie ogólne uwagi to czyste buractwo

Może dajcie już spokój z tym tematem? Nie ma innych rzeczy nad którymi można byłoby dyskutować?


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

mav pisze:Źródło posta Przy każdej premierze tych panasi rodzi się jakiś niezdrowy hype, filmowcy oczekują świętego graala, maszyny/rakiety, a to nadal "tylko aparat". Chyba stąd wynika to wszystko.

Raczej z tego, że od GH3 Panaś dawał świetne funkcje kierowane pod filmowców, których konkurencja nie miała. Dobrym przykładem jest tryb anamorficzny. Żaden bezlusterkowiec nie ma odczytu z całej matrycy 4:3. Co prawda można przyjąć, że 5dmk3 z ML robi coś podobnego, bo da się nawet 1:1 i to w rawach, ale za to z cropem i to ML a nie soft producenta
Także co by nie mówić - GH5 nie jest dla wszystkich, ma błędy, które pewnie poprawi nowy firmware, ale ma za to naprawdę mocne opcje, z których z pewnością wiele osób skorzysta. No i te wewnętrzne 10bitów

ciągle mam za mało sampli z GH5 w dobrych i średnich warunkach oświetleniowych żeby móc w pełni ocenić,
ale powoli rysuje mi się odczucie, że przy prawidłowej obróbce w DR (co wcale nie jest takie trywialne jak by się mogło wydawać i jak na początku sądziłem)
to obrazek z GH5 zjada całą resztę puszek i kamer w tym przedziale cenowym na śniadanie

Ciekawe zjawisko. Przy nagrywaniu VFR i wyborze 100% tempa crop w 4k się zmienia (zmniejsza).
25p VFR 100%:

"normalne" 25p:


A no i jeszcze zmiana "skali" w pionie w zależności od ilości klatek: