Film User

b18c4 pisze:Źródło posta chyba że szkło miałeś jakieś f4 ? Przy głębi z matrycy m43 możesz spokojnie używać jaśniejszych szkieł 2.8, 1.8 i nie podnosić tak wysoko iso.

Ze szkłami nie jest aż tak żle, są i w stajni szkiełka z f 0.95, natomiast to którego używam najczęściej czyli 12-35 f.2.8 jest najbardziej uniwersalne. Kiedy jest mało czasu nie masz luksusu zmiany obiektywu.

b18c4 pisze:Źródło posta W jakich Ty warunkach jesteś zmuszony nagrywać że używasz iso 6400 na przygotowaniach ?

A takich kiedy pokój oświetlony jest jedynie małym okienkiem a światło sztuczne dzieli od naturalnego grubych kilka tysięcy kelwinów.

b18c4 pisze:Źródło posta Na prawde nie widzisz tam tego ziarna, piasku?

Widzę i tragedii nie ma, a po rekompresji klient nie widzi różnicy. Inna sprawa, że żadne z tych ujęć nie znalazło się w finalnym materiale , ale nie ze względu na szumy, a to że miałem lepsze ujęcia.

b18c4 pisze:Źródło posta Jak odpaliłem to ujęcie z kwiatami to myślałem że mam zakłócenia na monitorze, poważnie. Na prawde nie widzisz tam tego ziarna, piasku? Oczywiśce pobrałem plik na kompa żeby nie było że kompresja czy coś.

Faktycznie widać ale muszę przyznać, że dość "przyjemny" ten szum. Tragedii nie ma.

Zbiorcze info o GH5, w tym fotki nowej puszki: http://www.4kshooters.net/2017/01/01/wa ... os-leaked/

Oficjalna premiera już za 2 dni.

poza tym pamiętajcie, że na wysokim ISO tracicie rozpiętość tonalną czyli wracacie do video look. deklarowana przez producenta jest na bazowym ISO. a ten spadek jest czasem bardzo duży - tu można sobie sprawdzić:
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Nawet w "prawdziwym" filmowaniu nie brakuje sytuacji, kiedy dobry low light jest mile widziany. Osobiście w GH4 staram się nie używać ISO wyższego niż 1250, ale 1600 mu nie takie straszne. W nowszych puszkach jest już tylko lepiej więc nie sądzę żeby GH5 miał być gorszy o tańszych aparatów. Mała matryca daje możliwość stosowania jasnych obiektywów oraz adapterów z soczewką. ISO3200 przy zamontowanym SpeedBoosterze to "jasność" odpowiadająca ISO6400, ale bez spadku rozpiętości tonalnej więc jak słusznie napisał Marcin jest to lepsze niż żyłowanie matrycy. Jeśli ktoś potrzebuje więcej to chyba powinien zacząć rozglądać się za lepszymi obiektywami albo wykorzystuje sprzęt w naprawdę specyficznych warunkach.

Arsen pisze:Źródło posta ale bez spadku rozpiętości tonalnej więc jak słusznie napisał Marcin jest to lepsze niż żyłowanie matrycy. Jeśli ktoś potrzebuje więcej to chyba powinien zacząć rozglądać się za lepszymi obiektywami albo wykorzystuje sprzęt w naprawdę specyficznych warunkach.

tak dla oderwania zagadka - dotyczy filmu "Zjawa" całkowicie nakręconego w zastanym świetle Alexą 65 - brzmi:
jakie najwyższe ISO użyto w tym filmie?

echnical Specifications
65mm Digital Cinema Camera
ARRI A3X CMOS sensor
5-perf 65mm (full camera aperture)
6560 x 3102 resolution (maximum recordable)
54.12 x 25.58 mm Sensor size (active image area)
Weight: 10.5 kg / 23.2 lb
ARRI XPL Mount (64mm diameter)
200 - 3200 ISO. Base is 800 ISO
Dynamic Range: >14 stops
Uncompressed ARRIRAW
LDS metadata
Electronic Shutter 5° - 358°, adjustable in 1/10° increments
0.75 to 27 fps (upgrade to 60 fps planned for early 2015)


Czyli więcej niż 3200 nie jechali

mikefilm pisze:Źródło posta Czyli więcej niż 3200 nie jechali

to wiadomo,. ale ile max. użyto? - to jest pytanie

Świeżynki:
http://cameratimes.org/panasonic-lumix-dmc-gh5-leaked-specs-upcoming-new-panasonic-products/

Ciekawe co mogą poprawić w nowych wersjach 12-35 i 35-100...

arelemm pisze:Źródło posta Świeżynki:
http://cameratimes.org/panasonic-lumix-dmc-gh5-leaked-specs-upcoming-new-panasonic-products/

i tu też: http://thenewcamera.com/confirmed-panas ... -and-more/

Chyba trzeba będzie wziąć... serio na ten moment nie ma nic lepszego.
Panaś ma jakiegoś power zooma, którego się da zdalnie sterować? Przez jakieś wifi czy cuś?

alias pisze:Źródło posta

mikefilm pisze:Źródło posta Czyli więcej niż 3200 nie jechali

to wiadomo,. ale ile max. użyto? - to jest pytanie

Operatorzy filmowi to puryści więc pewnie cały film jechali na bazowym ISO. Niemniej jakby kino w ogóle nie potrzebowało dobrego low lightu to Panasonic nie opracowałby technologii Dual Native ISO. Przecież historia kina zna przypadki, kiedy specjalnie dla reżysera opracowywano ultra jasny obiektyw albo kazano się aktorom poruszać bardzo powoli i płynnie, bo mała ilość światła wymusiła kręcenie przy dłuższym czasie naświetlania.

8kmichal pisze:Źródło posta Ciekawe co mogą poprawić w nowych wersjach 12-35 i 35-100...

W 12-35 zdecydowanie do poprawki jest praca pod ostre światło. Obiektyw lubi sobie puścić flarę i nierzadko do najpiękniejszych one nie należą. Dłuższy obiektyw jest lepszą konstrukcją więc faktycznie może być ciężko coś poprawić. Może wraz z wejściem drugiej wersji stanieje pierwsza? Życzyłbym sobie tego na nowy rok . Stawiam na to, że poprawki mogą dotknąć stabilizacji obrazu żeby lepiej współpracowała z nowym systemem.

mav pisze:Źródło posta Chyba trzeba będzie wziąć... serio na ten moment nie ma nic lepszego.
Panaś ma jakiegoś power zooma, którego się da zdalnie sterować? Przez jakieś wifi czy cuś?

Kontrola przez wi-fi jest i to całkiem fajna. Uniwersalne zoomy też są mocną stroną tego systemu. Dobrych Power Zoomów jednak brak.

Uświadomiłem sobie, że będzie brakować filtra nd

Arsen pisze:Źródło posta Dobrych Power Zoomów jednak brak.

A niedobre są? wiem wiem, mogę sam sprawdzić i pewnie to zrobię.

Arsen pisze:Źródło posta Operatorzy filmowi to puryści więc pewnie cały film jechali na bazowym ISO.

Bingo - prawie, bo wszystkie ujęcia które weszły do produkcji nie przekraczały ISO 800, ale poczynając od ISO 200. Niewielka ilość ujęć miała ISO 1600, ale zrobiono je tak na rozgrzewkę. Tym razem żaden specjalny obiektyw nie został skonstruowany.

Dodano po 3 minutach 21 sekundach:

Arsen pisze:Źródło posta Może wraz z wejściem drugiej wersji stanieje pierwsza?

Nie byłbym takim optymistą, jeśli do tych nowych konstrukcji rękę przyłoży LEICA tak jak do nowego 12-60. Ale może to i lepiej jak będą droższe ale sporo lepsze.

mav pisze:Źródło posta Uświadomiłem sobie, że będzie brakować filtra nd

Arsen pisze:Źródło posta Dobrych Power Zoomów jednak brak.

A niedobre są? wiem wiem, mogę sam sprawdzić i pewnie to zrobię.

Sprawdź. Niedobre są

Używam czasem Lumixa PZ 12-42 w drugim GH4 (B-roll). Szału nie ma, ale całkowita kontrola zdalna nad aparatem umieszczonym kilkanaście metrów ode mnie to bardzo przydatna sprawa. Tym bardziej, jak można zdalnie sterować głowicą (gimbal Pilotfly)

Pojawiła się pierwsza mini recenzja, niestety po chwili strona została usunięta, na szczęście mamy zapis z cache: http://webcache.googleusercontent.com/s ... ons-review

Wszystko wskazuje na to, że czeka nas naprawdę świetna pucha, no poza dodatkowo płatnym upgradem V-Log'a, za te 2.000$ mogli go już dać Cieszą również planowane dwa DARMOWE update, jeden w kwietniu dodający 1080/60p z bitrate'm 200Mbps z próbkowaniem 4:2:2 10-bitowym oraz drugi pod koniec 2017 oferujący 4K/30p aż do 400Mbps

Czyli czas zacząć zbierać

Dzisiaj w Las Vegas ma byc niby oficjalna premiera. Ciekawe kiedy wejdzie do dystrybucji. Jak myślicie, przy założeniu ze samo body to koszt 2tys€ czyli ok. 9tysPLN, jaki jest minimalny sensowny budżet na zestaw pucha+szkła?

Zestaw do czego ?
Teoretycznie kupujesz body + używane 12-35 i zrobisz nim bardzo, bardzo dużo. Do tego ew. 25 1.4 ew 20 1.7 - do ujęć "weselno-artystycznych" - i jak masz więcej kasy to 35-100 (a jak jeszcze więcej to Olka 40-150). Ciężko dobrać "sensowny" zestaw szkieł, bo każdy ma swoje ulubione myki i swoje ulubione zestawy.

Wszystko zależy od. Chcesz budować szklarnię w systemie m43, Canon, czy mieszaną? Osobiście uważam, że ostatnia opcja jest najlepsza. Ultimate combo to Sigma 18-35 ze SpeedBoosterem i jest to wydatek łączny około 6,5k. Dobrym i szerokim szkłem, które sprawdza się na gimbalach jest Tokina 11-20. Set warto uzupełnić jasną, stałą portretówką typu 85 mm, a jaką to już w zależności od budżetu i potrzeb. Można pomyśleć o szkle manualnym, wtedy możesz wyposażyć się w tani adapter bez soczewki (ok. 70-80 zł z wysyłką) i korzystając z cropa matrycy mieć jasne, stałoogniskowe tele. Można też pomyśleć o innych szkłach Sigmy (8-16 jeśli ktoś chce mieć bardzo szeroko, 17-50 na uniwersalny zoom zamiast Panasonica 12-35, 50-100 jeśli komuś nie przeszkadza OGROMNE oddychanie tego obiektywu to jest to idealne zastępstwo dla jasnych stałek, 70-200 jako tańszy zamiennik dla telezooma Canona). Systemowe szkła godne uwagi to praktycznie wszystkie flagowce Panasonica i Olympusa, z zoomami na czele: Olek 7-14 2.8, Panas 12-35 i 35-100 oba 2.8, Olek 40-150 2.8 i Olek 12-100 4.0. Jasne stałki też są niczego sobie, w zależności od potrzeb potrafią być tanie lub względnie tanie (np. Pana 25 i 42,5 OIS) oraz bardzo jasne i kosztowne (Vojtki i nowe Olki).

Ciekawe, czy Metabones wypuści SpeedBooster x0,5, dla większego cropa w 4K specjalnie zrobili wersję XL...

Z drugiej strony ciekawe czy stary SB Ultra lub XL będzie współdziałać z nowym GH5

za 10 minut livestream:
https://www.cnet.com/news/panasonic-pre ... january-4/

Oddzieliłem temat sprzed prezentacji oficjalnej i po:
newsy-f32,panasonic-lumix-gh5-premiera-t633.html