Film User

https://www.youtube.com/watch?v=KDlw3Eb5R7E

Chyba pierwsza nieoficjalna prezentacja tego sprzętu. Rezultaty są bardzo fajne, ale crop jest jednak dość pokaźny, bo to de facto taki warp stabilizer na sterydach. O kręceniu materiału w FHD i eksportowaniu go w tej samej jakości raczej nie ma mowy. Natomiast cena jest całkiem przyjemna, bo ok. 1500 zł po doliczeniu podatków, kosztów wysyłki i nie zawartych w zestawie baterii. Bardzo jestem ciekawy rezultatów jakie osiąga we współpracy z wbudowaną stabilizacją.

bardzo fajnie wygląda. cena spoko.

Było i nawet mam wciąż w zakładkach ich stronę, byłem ciekawy jak to w praktyce działa ale niestety ten crop jest ogromny

Przy graniu sobie takich ogólnych i szerokich obrazków to jeszcze spoko. Najwyżej utnie kogoś anonimowego z tłumu. Przy bardziej planowanych ujęciach to już nie przejdzie. Bardziej myślę o tym, jako o wspomaganiu w pracy gimbala (choć tutaj zupełnie wystarczająca może być wbudowana stabilizacja) lub w elastycznej i reporterskiej pracy z pomocą SteadiPodu, który zawsze mi się podobał, ale jako stabilizator w ruchu nie sprawdza się dostatecznie dobrze w innych rękach niż jego wynalazcy . Poza tym jest kozackim i szalenie uniwersalnym sprzętem.

A taką dłuższą tyczkę jak mają na filmie, to gdzie można znaleźć?
Może być krótsza, ale napewno dłuższa niż monopod.
Znalazłem już jakieś podróby, ale raczej cienkie - takie pod kamerkę sportową albo Osmo. A przydałoby się takie coś pod gimbal z bezlusterkowcem

w tartaku

Dla mnie porażka. Jedyny sens w m4/3 to rybie oko +4K i cholera wie co z tego wyjdzie. Spodziewałem się czegoś mniej inwazyjnego w kadr/obraz. Predzej typowe oprogramowanie wniesie coś sensownego do stabilizacji niż to cudo.

fransua pisze:Źródło posta Dla mnie porażka

Dobrze pamiętam, że pokładałeś w tym urządzeniu duże nadzieje?

fransua pisze:Źródło posta Predzej typowe oprogramowanie wniesie coś sensownego do stabilizacji niż to cudo.

ReelSteady przy normalnym zakupie kosztuje tyle samo. Natomiast jeśli chcesz go wrzucić w koszty prowadzonej działalności to, szczególnie w przypadku VATowców, SteadiXP wychodzi sporo taniej. Pytanie, czy poradzi sobie nie tylko z filmami, ale także hiperlapsami. W takim zastosowaniu mogłoby się sprawdzić chyba najlepiej.

Ta prezentacja przede wszystkim pokazała, że nie należy tego rozwiązania traktować jako zamiennika dla steadycama lub gimbala. Raczej jest to tylko urządzenie wspomagające w stabilizacji. Prezentowany materiał wygląda jakby ze 100% został przeskalowany do jakiś 115%? Jakoś tak można chyba strzelać w ciemno. Całkiem fajne może się sprawdzić w takiej pracy, gdzie często nie ma czasu z monopodu przepiąć się na stabilizator albo na rigu. Dodatkowo zewsząd dochodzą głosy, że software działa szybko i sprawnie, bo zasada działania nie jest oparta na analizie obrazu, a na przetworzeniu danych z "pudełeczka".

Jest jeszcze jedna rzecz, która przemawia za tym, że wejściowy materiał powinien być wstępnie ustabilizowany, a mianowicie rolling shutter. Tak naprawdę SteadiXP to ciągle tylko stabilizacja softwarowa, poszerzona jedynie o zebranie danych z urządzenia pomiarowego i zaimplementowanie tego na obraz.

Różowo nie jest, ale jako, że jest to rozwiązanie dla opornych to pewnie znajdzie swoich nabywców . Cena gra tutaj kluczową rolę.

Arsen pisze:Źródło posta Dobrze pamiętam, że pokładałeś w tym urządzeniu duże nadzieje?

No - do tej prezentacji na targach Teraz mi ciśnienie spadło do zera.

a ja uważam, że jest bardzo dobre. oprogramowanie domyśla się jakie były ruchy kamery, a to urządzenie wie. mając świadomość jak kadrować, spokojnie możemy rejestrować materiał w 4k szerzej niż chcemy i dostajemy stabilizację opartą na prawdziwych ruchach kamery. w przypadku softwareowej - powodzenia jeżeli masz kilka planów, a już nie daj potworze spaghetti małą głębię ostrości.

Ja tam sceptycznie teraz podchodzę do tego rozwiazania. Umieścili aparat na tyczce i co to ma niby pokazywać ? Dlaczego po prostu się nie przeszedł ? Lepiej by było ocenić działanie a co najważniejsze później po cropie jak to widać.

przecież widać jak duży jest crop w "postprodukcji" którą tam robią. na tyczce, żeby bardziej się ruszało - widać jak się rusza oryginalny obraz, a jak po wprowadzeniu danych z urządzenia.