Strona 1 z 1

Mistrz gimbala

: 27.04.2018, 09:31
autor: 8kmichal
Odkąd pracuję na Sigme 18-35 z adapterem na gh5s, różnica w plastyce jest tak wielka, że używanie 12-35 i Laowy 7 przestaje mieć sens - to nadal bardzo dobre obiektywy, ale daleko im do tego co daje mi Sigma...

Szukam dobrego rozwiązania pod gimbal, obecnie Zhiyun v1 2017, ale zastanawiam się nad przesiadką na Pilotfly Adventurer. (może jeszcze w tym roku).
Najlepiej, jeśli oczywiście będzie to zoom (takie 24-70 jest idealne), najlepiej jeśli konstrukcja będzie "zwarta" czyli nic się nie będzie wysuwać (raz wyważę i siedzi w miejscu mimo zmiany ogniskowej). Najlepiej, jeśli będzie bardzo ostry (18-35 po zamknięciu przysłony powyżej 4.0 jest bajeczna).

Zastanawiam się nad:
Canon L 16-35 2.8
Canon L 24-70 2.8
Sigma Art 24mm 1.4

Jeszcze takie cudo... Sigma 14-24 2.8

ew. macie inne propozycje ? Może coś w nieco niższym pułapie cenowym ? :)
Wiadomo - im taniej tym lepiej, choć zależy mi na dobrym obrazku.

Mistrz gimbala

: 27.04.2018, 09:41
autor: razor89md
Michał przy Canon L 24-70 2.8 będziesz miał wysunięcie i to znaczne przy zmianie ogniskowej ;)
Ten obiektyw należy raczej do ciężkich więc długie bieganie z nim może być męczące.

Ja używałem ostatnio Canon L 35mm 1.4 i byłem bardzo zadowolony zarówno z komfortu pracy jak i ostrości tego obiektywu.

Mistrz gimbala

: 27.04.2018, 09:57
autor: mav
Aczkolwiek pomimo, że 24-105L też się wysuwa, to zdzisiek 2 daje sobie z tym radę - nie wiem, na ile to zasługa stabilizacji ze szkła :) w ostatecznym rozrachunku ujęcia są w porząsiu, więc nie wnikam.

Mistrz gimbala

: 27.04.2018, 10:31
autor: alias
8kmichal pisze:Źródło posta Odkąd pracuję na Sigme 18-35 z adapterem na gh5s,

a nie brakuje Ci stabilizacji w obiektywie? sam Zdzisiek załatwia temat? /pytanie laika/

Mistrz gimbala

: 27.04.2018, 10:52
autor: yotka
Ja również jako laik w temacie gimbali, w myśl zasady "nie znam się to się wypowiem" - wydaje mi się, że podobnie jak na glidecamie stabilizacja na gimbalu jest zbędna :D

Mistrz gimbala

: 27.04.2018, 10:58
autor: kms
Ja używam canona 24-70 2.8 na zdzichu 2 i nie ma żadnych problemów przy wysuwaniu obiektywu. Jak dla mnie to na tą chwilę jedyne uniwersalne rozwiązanie. Jest szeroko przy 24, przy 70mm i przesłonie 2.8 fajny obrazek. I nigdy nie włączam stabilizacji w body, czy obiektywie, jeśli pracuje na gimbalu.

Mistrz gimbala

: 27.04.2018, 11:24
autor: alias
ok, to powiem dlaczego pytam:
dostałem materiał nagrany z gimbala, gdzie pierwsze 2-3 minuty miały widoczne jakieś mikro-drgania
dalszy materiał był ok, ponieważ operator załączył stabilizację w obiektywie
/puszka i obiektyw canon/

Mistrz gimbala

: 27.04.2018, 11:49
autor: razor89md
alias pisze:Źródło posta ok, to powiem dlaczego pytam:
dostałem materiał nagrany z gimbala, gdzie pierwsze 2-3 minuty miały widoczne jakieś mikro-drgania
dalszy materiał był ok, ponieważ operator załączył stabilizację w obiektywie
/puszka i obiektyw canon/


mikro-drgania pojawiają się w momencie gdy gimbal nie radzi sobie z wystabilizowaniem aparatu mogą pojawiać się w różnych pozycjach

Mistrz gimbala

: 27.04.2018, 11:51
autor: 8kmichal
Sigmy 18-35 używam na statywie i monopodzie z gh5s. Mam zhiyina 1 a on raczej sobie nie poradzi z takim ciężarem.

Chce kupić pilotfly adventurer, najbardziej zależy mi na kompromisie między jakością a mobilnością, a on powinien sobie poradzić.

Myślałem też o Tokinie, ale nigdy nie miałem ich szkieł w ręku.
Ciężko się zdecydować, a szukam pewniaka - jedno na stałe zapięte pod gh4 w gimbalu.

Mistrz gimbala

: 27.04.2018, 12:08
autor: alias
razor89md pisze:Źródło posta mikro-drgania pojawiają się w momencie gdy gimbal nie radzi sobie z wystabilizowaniem aparatu mogą pojawiać się w różnych pozycjach

rozumie, więc jak ocenić to, że włączając stabi w obiektywie obszedł problem? jako rozsądne czy jako karygodne?

Mistrz gimbala

: 27.04.2018, 12:12
autor: 8kmichal
Czy ktoś z Was używał tej sigmy 14-24 ?
Fajna, tylko wielką i ciężka... Ale jak to Sigma, raczej pewniak.

Ew samo 24mm za połowę tej ceny...

Mistrz gimbala

: 27.04.2018, 12:15
autor: MarcinM
alias pisze:rozumie, więc jak ocenić to, że włączając stabi w obiektywie obszedł problem? jako rozsądne czy jako karygodne?


jeżeli efekt jest dobry, to rozsądne :)

ale lepiej dobrze wyważyć gimbal :)

Mistrz gimbala

: 27.04.2018, 14:22
autor: kulfi82
yotka pisze:Źródło posta wydaje mi się, że podobnie jak na glidecamie stabilizacja na gimbalu jest zbędna


Kurdę ktoś kiedyś taką opinię i widzę, że jest to nadal powielane.. powinno używać się stabilizacji na gimbalu, obraz jest znacznie płynniejszy.

Mistrz gimbala

: 27.04.2018, 14:43
autor: alias
kulfi82 pisze:Źródło posta Kurdę ktoś kiedyś taką opinię i widzę, że jest to nadal powielane.. powinno używać się stabilizacji na gimbalu, obraz jest znacznie płynniejszy.

może problem jest bardziej złożony, np zależny od tego czy mowa o stabi w obiektywie, stabi matrycy, ich parametrów /jak mniemam da się coś ustawić w kwestii stabi w samym aparacie/,
no i wreszcie może charakter tych mikro-drgań lub ich całkowitego braku też rzutuje na to zagadnieni
zapewne gimbal gimbalowi też nie równy,
no i tak dalej ;)

Mistrz gimbala

: 27.04.2018, 14:50
autor: razor89md
Ja pracuje na ZC 2 z puszką a7s + Canon L 35mm i dla mnie obraz + stabilizacja są idealne ;)

Mogę Wam wrzucić jakieś sample na tygodniu jak będziecie zainteresowani.

Mistrz gimbala

: 27.04.2018, 18:04
autor: mav
Niestety wbrew moim długoletnim przekonaniom muszę przyznać, że z istatnich robotek na zdzichu2 jestem bardziej zadowolony, niż ze steadi.....
I używam bez żalu stabilizację z korpusu albo szkła. Na steadi też używałem.
Ja generalnie łamię wiele tych wszystkich niby-zasad i jakoś żyję ;-) klienci też.

Mistrz gimbala

: 27.04.2018, 18:47
autor: alias
razor89md pisze:Źródło posta Mogę Wam wrzucić jakieś sample na tygodniu jak będziecie zainteresowani.

ja chętnie zobaczę

mav pisze:Źródło posta I używam bez żalu stabilizację z korpusu albo szkła.

a jakbyś nie miał stabi ani w korpusie, ani w szkle to efekt byłby zauważalnie gorszy?

Mistrz gimbala

: 27.04.2018, 19:07
autor: mav
Może inaczej :wiem że na steadi mi pomagała, a tutaj najwyraźniej na pewno nie przeszkadza. Jak już kupię swój aparat, to może to porównam. Mam tylko wrażenie, że to taki kolejny "krok ku zabezpieczeniu się przed spaszczeniem materiału".

Mistrz gimbala

: 27.04.2018, 20:58
autor: kulfi82
alias pisze:Źródło posta a jakbyś nie miał stabi ani w korpusie, ani w szkle to efekt byłby zauważalnie gorszy?

tak, ja mam np. na gimbalu A6300 z sigmą 14mm i tutaj szarpnięcia są stosunkowo często. Z moich testów wynika, że stabilizacja w korpusie najlepiej się dogaduje z gimbalami.

Mistrz gimbala

: 2.05.2018, 12:59
autor: 8kmichal
Hmm, po majówce czas na wyprzedaże i zamawianie nowości.
Aktualnie najbardziej przemawia za mną Sigma 14-24, jedynym minusem jest rozmiar i waga :) Całość przestaje być lekka i kompaktowa :D

Po rozeznaniu nie widzę nic lepszego, ew. Sigma 24mm ale zoom jest lepszy, bo zawsze można mieć też szeroko...

Mistrz gimbala

: 2.05.2018, 14:26
autor: mav
Jak kupię już aparat, to postaram się zorganizować sobie adapter pod pełną klatkę sony i sprawdzę, jak wypadnie sigma 10-20/3.5
Ona jest pod cropa, ale teraz też jej używałem na lekkim zoomie (x1,2-1,3) i spoczko, ale winietuje mi dlatego, że mam adapter pod cropa.
Z kolei na pełnym adapterze powinien spokojnie te 13-14mm już kryć, co mi spokojnie wystarczy za świat, jako UWA. A nadal jest to jeden z bardzo dobrych, ostrych i tanich szkieł. Jeśli ten patent zadziała, to będe takiej szukał pod canona, żeby jednak nie wozić 20 różnych adapterów.