szkło do m4/3, czy można lepiej?

Obiektywy, filtry, adaptery systemowe
Aro

szkło do m4/3, czy można lepiej?

5.12.2018, 03:15

Udało mi się okazyjnie kupić puszkę gx80 i szukam do niego szkła/szkieł, budżet na całość to około 1000zł. Przeanalizowałem różne opcje, przeszukałem olx i wymyśliłem, że kupię viltroxa do mocowania nikona (zdecydowanie wolę canona ale to jedyny speedboster w polskim internecie jaki znalazłem w okolicach 300zł) i do tego tamrona/sigmę (patrząc na cenę raczej tamrona) 17-50 2.8 (najtaniej 600zł). Myślałem też o zwykłym 14-42 np olympusa i dokupieniu do tego panasa 25 1.7 ale obrazek z 14.42 jest strasznie mydlany a 25 gubi af i też średnio obrazek przypadł mi do gustu (nie wiem jak z af z tamrona, podejrzewam, że słabo (?)). Rozważam też kupno panasa 12-60 i jakiś manualnych szkieł m42. Aparatu będę używał do wszystkiego, reportaże, wywiady, krótkie etiudy- generalnie nie wiem co z nim jeszcze będę robił :lol: (złośliwy powie, że najlepiej sprzedać ale to stanowczo nie, za bardzo mi się podoba :D) dlatego szukam też jak najbardziej uniwersalnego szkła/szkieł, docelowo będę chciał iść w stronę 12-35 2.8 albo 18-35 1.8 z viltroxem (stąd pomysł z tym tamronem, choć to mocowanie nikona mi nie pasuje :|) ale jak na razie mnie nie stać i szukam alternatyw. Wiem, że nie potrzebuje niczego bardzo szerokiego ani tele, zakres 35,50,85 na ff w zupełności by mi wystarczył i gdybym moim nowym nabytkiem pokrył taki zakres to był bym przeszczęśliwy. Możecie coś polecić?
zed

szkło do m4/3, czy można lepiej?

5.12.2018, 08:34

Z obiektywami Nikona nie będziesz miał wcale AF. Lepiej od razu zbieraj na Olympusa 12-40 2.8 pro.
Aro

szkło do m4/3, czy można lepiej?

5.12.2018, 09:25

zed pisze:Źródło posta Z obiektywami Nikona nie będziesz miał wcale AF. Lepiej od razu zbieraj na Olympusa 12-40 2.8 pro.

Powiedzmy, że kupiłbym coś w przedziale cenowym olka, nie lepiej wtedy kupić sigme i viltroxa? Oba nie mają stabilizacji a sigma jest jaśniejsza i mogę ją też potem wykorzystać czy do sony, czy do canona. Jak wtedy wygląda af?
zed

szkło do m4/3, czy można lepiej?

5.12.2018, 13:03

Sigma owszem ale do Canona.
Aro

szkło do m4/3, czy można lepiej?

5.12.2018, 13:20

zed pisze:Źródło posta Sigma owszem ale do Canona.

A jeżeli znalazłbym w dobrej cenie adapter na szkła ef i dokupił do tego takiego tamrona 17-50 2.8 to byłoby to zasadne? Viltroxa będę w stanie znaleźć za 600zł, tamrona też. Pokryłbym cały zestaw ogniskowych których potrzebuje a to dalej 2 razy mniej niż za olka. Jest wtedy szansa na działający af? Nie chcę szukać oszczędności na siłę ale na razie aparat nie będzie na siebie sam zarabiał i nie chce w ten system pakować większych pieniędzy bo gdzieś głęboko w sercu mam jeszcze sony :P (dlatego chcę kupić szkła pod canona, żeby potem tylko zmienić speedboster ;) ).
zed

szkło do m4/3, czy można lepiej?

5.12.2018, 14:09

Jakościowo ten Tamron raczej nie ma porównania do olka, jeśli już to raczej Sigma ART 18-35. Co do AF nie wiem nie używam Viltroxa.
Aro

szkło do m4/3, czy można lepiej?

5.12.2018, 14:24

zed pisze:Źródło posta Jakościowo ten Tamron raczej nie ma porównania do olka, jeśli już to raczej Sigma ART 18-35. Co do AF nie wiem nie używam Viltroxa.

Przeczytałem też, że af w tym tamronie jest głośny i wolny już na canonie, za to coraz bardziej podoba mi się sigma 17-50, obrazek ma gorszy od Art'a ale używany kosztuje tysiąc złotych, ma stabilizację, a z viltroxem ma stałe światło 2.0 i cichy, całkiem sprawny autofokus. Olek czy panas bardzo fajny ale 2200+ czyli jakieś 600zł więcej niż sigma, no i do sony i innych go nie podepnę.

Wróć do „Optyka”



Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość

Chmura tagów:

Filmowanie lustrzankamivideodslrBlackmagic Pocket Cinema Camera 4KSony A6300 A6500 A7 mark 3Zhiyun Crane 2 | WeeBill LabMoza Air 2Canon C100 mk2 C200 C300SamyangDJI Ronin-S Mavic Air Phantom ProSony FS7 FS5GradingPanasonic GH5s GH5Gimbal