http://www.4kshooters.net/2016/12/12/up ... ard-slots/
Panasonic Lumix Gh5
Panasonic Lumix Gh5
z tego wynika, że będzie go można kupić 1 marca:
http://www.f64.ro/panasonic-lumix-dmc-g ... negru.html
http://www.f64.ro/panasonic-lumix-dmc-g ... negru.html
Panasonic Lumix Gh5
Najnowsze plotki mówią o tym, że będzie 180 fps w FHD. Całkiem konkretne slow-mo i małe FS5 od Panasonika nam się szykuje.
Panasonic Lumix Gh5
Arsen pisze:Źródło posta Najnowsze plotki mówią o tym, że będzie 180 fps w FHD. Całkiem konkretne slow-mo i małe FS5 od Panasonika nam się szykuje.
źródło plz
...a jak to by było stałe 180fps bez żadnych cropów i innych takich, to w tym pułapie cenowym Panaś zjada soniacza z takim slowmo
Panasonic Lumix Gh5
Źródło to 43rumors i trochę spekulacji
Dodatkowego cropa raczej nie będzie, taka zaleta małej matrycy. Niektórzy piszą, że 180 fps będzie w 720p, ale ja bym raczej stawiał na tryb VFR, jak w GH4. W praktyce wygląda to tak, że slowmo realizowane jest z poziomu aparatu i zwolniony materiał zapisywany jest bez dźwięku w formie 25 lub 30 klatek na sekundę (PAL/NTSC). Niestety przy dość słabym kodeku i spadku rozdzielczości, ale jakość nie jest aż tak dramatyczna żeby nie dało się tego używać, choć niektórzy użytkownicy twierdzą, że to kompletnie nieprzydatna funkcja. 4 stycznia aparat ma być oficjalnie zapowiedziany i wtedy pewnie poznamy pełną specyfikację, ale na prawdziwe testy przyjdzie nam jeszcze poczekać.
Ja jestem dobrej myśli. Panasonic pytany wcześniej, kiedy zobaczymy następcę GH5 zawsze odpowiadał, że kiedy będą mogli zaoferować kolejny przełomowy produkt. Będzie dobra pucha
Dodatkowego cropa raczej nie będzie, taka zaleta małej matrycy. Niektórzy piszą, że 180 fps będzie w 720p, ale ja bym raczej stawiał na tryb VFR, jak w GH4. W praktyce wygląda to tak, że slowmo realizowane jest z poziomu aparatu i zwolniony materiał zapisywany jest bez dźwięku w formie 25 lub 30 klatek na sekundę (PAL/NTSC). Niestety przy dość słabym kodeku i spadku rozdzielczości, ale jakość nie jest aż tak dramatyczna żeby nie dało się tego używać, choć niektórzy użytkownicy twierdzą, że to kompletnie nieprzydatna funkcja. 4 stycznia aparat ma być oficjalnie zapowiedziany i wtedy pewnie poznamy pełną specyfikację, ale na prawdziwe testy przyjdzie nam jeszcze poczekać.
Ja jestem dobrej myśli. Panasonic pytany wcześniej, kiedy zobaczymy następcę GH5 zawsze odpowiadał, że kiedy będą mogli zaoferować kolejny przełomowy produkt. Będzie dobra pucha
Panasonic Lumix Gh5
Łomot to jest zapowiedziana cena +/- 2900€ Będzie trzeba mocno się zastanowić nad stosunkiem cena/jakość/możliwości. Za blisko Sony A7S. Wcześniej było lepiej.
Panasonic Lumix Gh5
fransua - to co piszesz to cena z obiektywem 12-60
Admin też człowiek (z kamerą:)
Panasonic Lumix Gh5
Tak. Wiem, że z obiektywem. Co nie zmienia faktu, że starsze konstrukcje były wycenione bardziej rozsądnie na tle konkurencji. Tu pocisneli i moim zdaniem za bardzo.
Panasonic Lumix Gh5
fransua pisze:Źródło posta Łomot to jest zapowiedziana cena +/- 2900€ Będzie trzeba mocno się zastanowić nad stosunkiem cena/jakość/możliwości. Za blisko Sony A7S. Wcześniej było lepiej.
"Body only: Price will be between 1 800 € and 2 000 € in Europe for the DMC-GH5." - nie sądzę żeby było taniej, ale jak na zapowiadane możliwości to i tak doskonalą cena, nie zapominając że panasonic ma zwyczaj obniżać później ceny w przeciwieństwie np. do sony które dla części starszych aparatów, kamer i obiektywów dokonało znaczącej podwyżki w tym roku.
Admin pisze:Źródło posta fransua - to co piszesz to cena z obiektywem 12-60
Leica się ceni.
Panasonic Lumix Gh5
Całe to "filmowanie" dochodzi do jakiegoś absurdu. Ciekawych kamer za rozsądne pieniądze nie ma. Panasonic daje aparat, który na prezentacji omawia jak kamerę. Większość konferencji poświęcone było jak to nagrywa. Chyba nawet walnąłem gdzieś tekst - czy to jeszcze będzie zdjęcia robić Naprawdę muszą się bardzo postarać z tą GH5-ką.
Naprawdę muszą się bardzo postarać z tą GH5-ką.
Panasonic Lumix Gh5
fransua pisze:Źródło posta Naprawdę muszą się bardzo postarać z tą GH5-ką
Myślę, że GH4 zrobili sobie już taki grunt, że 5 właściwie jest już sprzedana. Musieliby się bardzo postarać aby dać ciała.. Może będę już nudny z tym lowlight, ale jeżeli podniosą wartość tak aby te 3200/6400 naprawdę wyglądało świetnie to będzie kocur w tym przedziale cenowym.
"Ojciec Zdzicha"
Panasonic Lumix Gh5
Znam firmę co przez długi czas myślała, że ujedzie na ugruntowanej pozycji w foto-video Teraz coś tam wypuszcza w kształcie aparatu z funkcją video 
Oby Panaś nie zmierzał w tym samym kierunku.
Teraz coś tam wypuszcza w kształcie aparatu z funkcją video Oby Panaś nie zmierzał w tym samym kierunku.
Panasonic Lumix Gh5
Jakoś tak się porobiło, że żaden producent nie chce nam dać sensownej kamery z sensorem super 35 w cenie 10, nawet 15 klocków.
Wcześniej np. sony podejmowało mniej lub bardziej udane próby (np. VG10 , VG20, VG30), a teraz nie ma nic.
Albo aparat fotograficzny albo wydatek 20-30 klocków.
Szkoda, bo takie dla przykładu sony a6300 zapakowane w niewielkie body kamery przy cenie 10-12 kawałków zmiotło by wszystko.
Wcześniej np. sony podejmowało mniej lub bardziej udane próby (np. VG10 , VG20, VG30), a teraz nie ma nic.
Albo aparat fotograficzny albo wydatek 20-30 klocków.
Szkoda, bo takie dla przykładu sony a6300 zapakowane w niewielkie body kamery przy cenie 10-12 kawałków zmiotło by wszystko.
Panasonic Lumix Gh5
luke pisze:Źródło posta że żaden producent nie chce nam dać sensownej kamery z sensorem super 35 w cenie 10, nawet 15 klocków.
Jak to nie chce nam dać? Daje, np. sony fs7 tylko cena jest adekwatna po części do możliwości i po części do widzimisię księgowych.
Panasonic Lumix Gh5
fransua pisze:Źródło posta Tak. Wiem, że z obiektywem. Co nie zmienia faktu, że starsze konstrukcje były wycenione bardziej rozsądnie na tle konkurencji. Tu pocisneli i moim zdaniem za bardzo.
Tamte czasy chyba minęły. Zobacz sobie na Sony. Ale cóż skoro rynek to łyka. A6500 jest fajny ale już czy przypadkiem nie warto poczekać i dołożyć do którejś z A7? To tak na marginesie.
Panasonic Lumix Gh5
fransua pisze: Ciekawych kamer za rozsądne pieniądze nie ma.
to teraz sprawdź możliwości i ceny kamer 10 lat temu. a potem 20 lat temu najciekawsze kamery to teraz zdecydowanie Ursy. plastyka obrazu pyszna, funkcje i cena bardzo spoko. do filmów krótkometrażowych - idealne. oczywiście eventów i wesel tym nie zrobisz, głównie ze względu na świtało.
nadal możesz kupić Pocketa za śmieszne pieniądze którym możesz zrobić bardzo dużo i jest to bardzo ciekawa kamera
A6500 to też duże możliwości i rozsądne pieniądze, podobnie nadal GH4.
FS5 i FS7 mają również bardzo rozsądny stosunek możliwości/cena
ALEXA Mini to też bardzo ciekawa kamera i jak na swoją klasę - za rozsądne pieniądze.
dołączył nawet Olympus OMD EM1 Mark II gdzie możesz 4k z ręki filmować, bo stabilizacja świetnie działa i też jest za rozsądne pieniądze.
można tak wyliczać długo - np. z allaroundowych masz AG-DVX200 czy AG-UX180
Panasonic Lumix Gh5
No kiedyś FX1 kosztował 11 tysięcy o królowej VX2100 nie wspominając. Dzisiaj można o wiele lepszy sprzęt za mniejsze pieniądze kupić.
Co nie zmienia faktu, że naprawdę bardzo poważnie myślę o tym aparacie / kamerze. Co mnie trochę martwi.. przy używaniu speedboostera + jasnych szkiełek nawet ISO nie będzie znowu takie straszne, a paradoksalnie mniejsza matryca pomoże zapanować nad małą głębią ostrości. Mam jakiś-tam set szkieł pod cropa canona, więc kto wie....
o królowej VX2100 nie wspominając. Dzisiaj można o wiele lepszy sprzęt za mniejsze pieniądze kupić.Co nie zmienia faktu, że naprawdę bardzo poważnie myślę o tym aparacie / kamerze. Co mnie trochę martwi.. przy używaniu speedboostera + jasnych szkiełek nawet ISO nie będzie znowu takie straszne, a paradoksalnie mniejsza matryca pomoże zapanować nad małą głębią ostrości. Mam jakiś-tam set szkieł pod cropa canona, więc kto wie....
A7S3, FX30, jazda kran dron zdzich i takie tam | Sprzęt filmowy do wynajęcia | Moje realizacje
Panasonic Lumix Gh5
Z punku widzenia montażysty i kolorysty to siła leżeć będzie w 4:2:2 10-bit Internal Recording'u. To zupełnie inna liga obróbki obrazu np. podczas pracy w D.R. Mnie słabe ISO nie martwi bo ja nie filmuję, ale nawet jak się trafi taki materiał zaszumiony to współczesne narzędzia potrafią cuda zdziałać. Sami przecież wiecie.
Pracując w 4:2:0 8-bit to ja się jak w klatce czuję bo co chwila widzę w obrazie jego ograniczenia, a jak jeszcze w jakimś bardzo płaskim profilu to klatka jeszcze ciaśniejsza. Mimo że wyciągnąć można więcej ze świateł i cieni to przejścia tonalne są jak schody.
GH5 zapowiada się niezwykle ciekawie jeśli tylko plotki się potwierdzą.
Pracując w 4:2:0 8-bit to ja się jak w klatce czuję bo co chwila widzę w obrazie jego ograniczenia, a jak jeszcze w jakimś bardzo płaskim profilu to klatka jeszcze ciaśniejsza. Mimo że wyciągnąć można więcej ze świateł i cieni to przejścia tonalne są jak schody.
GH5 zapowiada się niezwykle ciekawie jeśli tylko plotki się potwierdzą.
Panasonic Lumix Gh5
Trzeba będzie GH3 wysłać na emeryturę.. jednak warto było się przemęczyć, poczekać, nie iść w gh4.
Jedyne co tutaj brakowało to peakingu i braku stabilizacji, iso? nie przesadzajmy.. jak jest naprawdę ciemno to 2000-2500iso jest użyteczne nawet w gh3 ( opinia subiektywna jak wszystkie w necie ) + u mnie wymiana 12-35panasia na olympusa 17mm 1.8 ( jedyny minus to crop.. trzeba by pomyśleć o panasonicu 15m.. ) i jak jest mega ciemnica to migawka na 50.. tj zejscie na 50i z 50p.. i kurde nie przesadzajmy że potrzeba więcej
A jak ktoś ma metabones + wiadomą sigmę.. to i z gh3/4 był kozak.
Jedyne co tutaj brakowało to peakingu i braku stabilizacji, iso? nie przesadzajmy.. jak jest naprawdę ciemno to 2000-2500iso jest użyteczne nawet w gh3 ( opinia subiektywna jak wszystkie w necie ) + u mnie wymiana 12-35panasia na olympusa 17mm 1.8 ( jedyny minus to crop.. trzeba by pomyśleć o panasonicu 15m.. ) i jak jest mega ciemnica to migawka na 50.. tj zejscie na 50i z 50p.. i kurde nie przesadzajmy że potrzeba więcej
A jak ktoś ma metabones + wiadomą sigmę.. to i z gh3/4 był kozak.
Panasonic Lumix Gh5
i kurde nie przesadzajmy że potrzeba więcej
no i nie przesadzajmy też z tym, że więcej nie potrzeba. Ja jestem chyba wyjątkiem od Waszej reguły i często nagrywam gdzieś klimatyczne sceny w delikatnym półmroku gdzie ISO A7S załatwia robotę. Nikt mi nie wmówi, że 1600 w zupełności wystarczy. Owszem wystarczy tym, którym więcej sprzęt nie pozwala.. mi też wystarczy w A7S FullHD i zaraz będę uskuteczniał, że 4K nie jest potrzebne. Nie chcę po raz enty rozpętywać gównoburzy, ale jak znowu słyszę rozprawy, że dobry lowlight nie jest aż tak potrzebny to nie wiem czy się śmiać czy płakać.
"Ojciec Zdzicha"
Panasonic Lumix Gh5
No ale jak nie widać czegoś tak jak to rejestruje ludzkie oko to Twój klient wymaga żeby było widać na filmie ? Bo nie bardzo rozumiem.
No może ja niestety nie idę z postępem (albo niestety nie mam a7s), ale staram się na weselach rejestrować obraz takim jakim jest, jeżeli jest półmrok to taki też połmrok bez szumów będzie na filmie, a nie będzie sztucznie rozświetlony.
No może ja niestety nie idę z postępem (albo niestety nie mam a7s
), ale staram się na weselach rejestrować obraz takim jakim jest, jeżeli jest półmrok to taki też połmrok bez szumów będzie na filmie, a nie będzie sztucznie rozświetlony.Panasonic Lumix Gh5
Już nie gadaj, że GH3 czy GH4 jest w stanie zarejestrować obraz tak jak widzi to ludzkie oko bo to bajka. Nie chodzi mi tu o robienie z nocy dnia, nie mylmy pojęć. Mam na myśli możliwie dużo zarejestrowanych szczegółów bez utraty jakości obrazu w słabych warunkach oświetleniowych. Dla G7, GH3..4.. pierwsza lepsza sala z ciemniejszym oświetleniem jest zabójcza.. na forum słyszymy "było ciemno, jest ciemno na filmie". Mając do dyspozycji trochę większe czułości jesteśmy w stanie znacznie więcej wyciągnąć z tego półmroku tak aby klient widział, że na filmie tańczy dziadek a nie babcia.
Bawi mnie też te podpieraniem się realnymi panującymi warunkami.. a później w poscie 3 LUTy, ekspozycja +1, FilmConvert, slomo i inne pierdoły. Trzeba sobie powiedzieć prawdę, użytkownicy Panasonica mając piękne 6400 kręciliby 6400 a nie 800 po co ta bezsensowna polemika..
Bawi mnie też te podpieraniem się realnymi panującymi warunkami.. a później w poscie 3 LUTy, ekspozycja +1, FilmConvert, slomo i inne pierdoły. Trzeba sobie powiedzieć prawdę, użytkownicy Panasonica mając piękne 6400 kręciliby 6400 a nie 800 po co ta bezsensowna polemika..
"Ojciec Zdzicha"
Panasonic Lumix Gh5
kulfi82 pisze: Nie chcę po raz enty rozpętywać gównoburzy, ale jak znowu słyszę rozprawy, że dobry lowlight nie jest aż tak potrzebny to nie wiem czy się śmiać czy płakać.
jeżeli robisz eventy i wesela - ok, jeżeli zajmujesz się - bez urazy - prawdziwym filmowaniem, to masz plan z kontrolowanym światłem i wtedy kręcisz na bazowym ISO, aby mieć jak największą rozpiętość tonalną. i wtedy nie ma znaczenia to, że w Blackmagicu nawet 1600 jest zaszumione
Panasonic Lumix Gh5
MarcinM pisze:Źródło posta ale staram się na weselach rejestrować obraz takim jakim jest
Oczywiście w takich sytuacjach lowlight jest najmniejszym problemem ale ja miedzy wierszami nawiązywałem do cytatu kolegi eX3
ale staram się na weselach rejestrować obraz takim jakim jest
W A7S po mimo wielu innych wad tego body materiał z czułością 6400 nadaje się do dalszej edycji a nie do przemielenia przez neatvideo
"Ojciec Zdzicha"
Panasonic Lumix Gh5
Ja G7 kręcę iso 6400 nie tylko kiedy muszę i tragedii nie ma (w tym momencie wybieram i ładuje w chmurę przykładowe surowe ujęcia). Utrzymywanie że panasy kończą się na 1600 iso to bzdura.
A przy 4K jest o działkę lepiej z szumem.
https://drive.google.com/open?id=0B3zaj ... llkeWh1MTg
ujęcia z kwiatami i welonem iso 6400, dla porównania ujęcie z poprawianiem sukni 3200 iso, do tego w body wyostrzanie i odszumianie na -2.
A przy 4K jest o działkę lepiej z szumem.
https://drive.google.com/open?id=0B3zaj ... llkeWh1MTg
ujęcia z kwiatami i welonem iso 6400, dla porównania ujęcie z poprawianiem sukni 3200 iso, do tego w body wyostrzanie i odszumianie na -2.
Panasonic Lumix Gh5
Jak odpaliłem to ujęcie z kwiatami to myślałem że mam zakłócenia na monitorze, poważnie. Na prawde nie widzisz tam tego ziarna, piasku? Oczywiśce pobrałem plik na kompa żeby nie było że kompresja czy coś.
PS.
W jakich Ty warunkach jesteś zmuszony nagrywać że używasz iso 6400 na przygotowaniach ? chyba że szkło miałeś jakieś f4 ? Przy głębi z matrycy m43 możesz spokojnie używać jaśniejszych szkieł 2.8, 1.8 i nie podnosić tak wysoko iso.
PS.
W jakich Ty warunkach jesteś zmuszony nagrywać że używasz iso 6400 na przygotowaniach ?
chyba że szkło miałeś jakieś f4 ? Przy głębi z matrycy m43 możesz spokojnie używać jaśniejszych szkieł 2.8, 1.8 i nie podnosić tak wysoko iso.Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości