Największe forum filmowe w Polsce

Najrad pisze:Źródło posta alias jesteś? Ratuj, bo zaczynam się łamać...

domyślam się,
za dużo się teraz dzieje i żaden wybór nie będzie idealny

Najrad pisze:Źródło posta już wysłałem zapytanie o cenę na Ronin S+ X-T3+ 18-55 lub 16-55 + 4 akusy.

Warto pamiętać, że obrazek to nie wszystko. X-T3 ma też swoje wady.
Brak stabilizacji matrycy, słabe akumulatory, dzielenie plików, brak odchylanego we wszystkich kierunkach ekraniku.

luke pisze:Źródło posta Warto pamiętać, że obrazek to nie wszystko. X-T3 ma też swoje wady.
Brak stabilizacji matrycy, słabe akumulatory, dzielenie plików, brak odchylanego we wszystkich kierunkach ekraniku.

Bardzo podobnie można napisać o pockecie właśnie. Jedynie nie ma dzielenia plików czy limitu nagrywania. Wszystko jest kwestią potrzeb. Na plus dla Fuji jest jeszcze coś dodatkowego - robi dobre zdjęcia

luke pisze:Źródło posta

Najrad pisze:Źródło posta już wysłałem zapytanie o cenę na Ronin S+ X-T3+ 18-55 lub 16-55 + 4 akusy.

Warto pamiętać, że obrazek to nie wszystko. X-T3 ma też swoje wady.
Brak stabilizacji matrycy, słabe akumulatory, dzielenie plików, brak odchylanego we wszystkich kierunkach ekraniku.

Ronin S mam zaplanowany do pocketa ( ewentualnie MozaAir2 - dźwignie i C100), to może być i do Fuji. Poza tym pracuję na C100 mkI i żyję bez stabilizowanej matrycy, że nie wspomnę o niestabilizowanej matrycy Blackmagica. Na moje oko jedynym poważnym mankamentem Fuji są słabe baterie. Dlatego też jeszcze czekam. Na czym polega dzielenie plików? Nie mam pojęcia. Ale zapytam w wątku o X-T3

wemlo pisze:Źródło posta Na plus dla Fuji jest jeszcze coś dodatkowego - robi dobre zdjęcia

pocket możliwe że też, bo czytałem wczoraj na fejsie o dwóch gościach którzy kupili 2 szt. do foto i już testują
i to nie był żart
nie wiem czym się kierowali, bo uzasadnienie było tak mętne jak u artystów przez duże A

Najrad pisze:Źródło posta

luke pisze:Źródło posta

Najrad pisze:Źródło posta już wysłałem zapytanie o cenę na Ronin S+ X-T3+ 18-55 lub 16-55 + 4 akusy.

Warto pamiętać, że obrazek to nie wszystko. X-T3 ma też swoje wady.
Brak stabilizacji matrycy, słabe akumulatory, dzielenie plików, brak odchylanego we wszystkich kierunkach ekraniku.

Ronin S mam zaplanowany do pocketa ( ewentualnie MozaAir2 - dźwignie i C100), to może być i do Fuji. Poza tym pracuję na C100 mkI i żyję bez stabilizowanej matrycy, że nie wspomnę o niestabilizowanej matrycy Blackmagica. Na moje oko jedynym poważnym mankamentem Fuji są słabe baterie. Dlatego też jeszcze czekam. Na czym polega dzielenie plików? Nie mam pojęcia. Ale zapytam w wątku o X-T3

Nie polecam fujinona 18-55 2.8-4.0, ma coprawda stabilizacje, ale jest za ciemny do slubów i nie ma tej głębi osrosci. W tle jest zbyt duzy balagan jak dla mnie. Z drugiej strony oplaca sie go brac bo jest ostry, uniwersalny a z nowym body wychodzi jak cena za uzywany czyli ok 1.5 tyś zł. Do fuji musisz celowac w swiatlo 2.0 i nizej. Wtedy obraz jest spoko:) a w mikro 4/3 to chyba powyżej 1.4 to nie ma sensu szkieł kupować. Jak ktoś pracował na pelenej klacie i mysli ze kupi szklo 2.8 i zrobi fajny material ze slubu to wedlug mnie sie mocno zdziwi:)

Australia i Azja już mają. Norwegia już ma. Do USA już są wysłane.

MarcinM pisze:Źródło posta Australia i Azja już mają. Norwegia już ma. Do USA już są wysłane.

A u nas na święta będzie

Wielkanocne Skupiam się teraz na wyrwaniu Ronina S . Jak już kupię wrócę do rozwiązania dylematu : jakie body.

MarcinM pisze:Źródło posta Australia i Azja już mają.

i filmują

https://www.youtube.com/watch?v=ERqhDnn ... e=youtu.be

Dodano po 14 minutach 2 sekundach:
https://vimeo.com/292024795

czar powoli pryska...

kulfi82 pisze:Źródło posta czar powoli pryska...

... a co jest nie tak?

kulfi82 pisze:Źródło posta czar powoli pryska...

jestem wręcz przeciwnego zdania

No nie mówcie, że test Natural Light wypadł dobrze.. bo wypadł słabo. Bondi Beach trochę lepiej, ale i tak to nie to samo co na reklamówkach.

kulfi82 pisze:Źródło posta No nie mówcie, że test Natural Light wypadł dobrze.. bo wypadł słabo.

dobrze nie, wypadł rewelacyjnie
a biorąc pod uwagę, że Arii jest 40 razy droższa od BM, to ja nie mam więcej pytań

alias pisze:Źródło posta dobrze nie, wypadł rewelacyjnie

najzwyczajniej w świecie oglądaliśmy dwa różne testy, albo mamy różne wymagania

kulfi82 pisze:Źródło posta albo mamy różne wymagania

po porostu inaczej patrzymy
Ty oceniasz to co widać, ja to co można uzyskać w postprodukcji z danej kamery

Dodano po 2 godzinach 2 minutach 34 sekundach:
właściwie, to pewne rzeczy widać jak ma dłoni nawet w tym filmie

kulfi82 pisze:Źródło posta No nie mówcie, że test Natural Light wypadł dobrze..

Świetnie wypadł, widać że skintone wygląda bardzo dobrze a wątpię żeby ktoś robił jakiś ogromny grading na tym materiale. Ta kamera ma swój look, podobny zresztą do swoich poprzedników (tj. bmpcc, bmcc 2.5k czy ursa mini pro) który trzeba lubić. Wygląda to bardzo zawodowo i moim zdaniem znalazła by nawet zastosowanie w profesjonalnej produkcji reklamowej czy nawet jako Cam B przy Alexie Mini.

Ale nie do ślubów

Prawdopodobnie dlatego, że ma w nazwie "cinema".

Albo zbyt mały rozmiar matrycy co oczywiście nie przeszkadza niektórym, a w zasadzie bardzo wielu, próbować i na siłę udowadniać, że jednak się da

GH5 też mają MFT i ludzie tym kotlety kręcą.

No niestety

Dividex pisze:Źródło posta Albo zbyt mały rozmiar matrycy co oczywiście nie przeszkadza niektórym, a w zasadzie bardzo wielu, próbować i na siłę udowadniać, że jednak się da

a co wiesz na temat wielkości matrycy w produkcji filmowej i telewizyjne?

to pytanie nieco prowokacyjne, ale ma jakże ciekawą odpowiedź
ponieważ mało kto wie, że spece z Academy of Motion Picture Arts and Sciences pokusili się żeby to policzyć statystyczne i się okazało,
że ponad 70% światowe produkcji filmowej zarejestrowanej kamerami cyfrowymi
nie przekroczyło powierzchni matrycy o wymiarach 20x10mm
i co jeszcze bardziej zastawia, to że ok 40% dysponowało kamerami z większym przetwornikiem
a mimo to nie korzystali z całej jego powierzchni

Wcale tego nie kwestionuje:) Film filmem, ale ja of dawna uważam, że jedynym słusznym rozwiązaniem w kwestii filmowania polskich ślubów jest aparat lub kamera z FF;) co oczywiście nie oznacza, że inni nie próbują na innych matrycach. Od ok. dwóch lat też usiłuje wycisnąć coś wartościowego z APSC, ale widzę że walcząc z notorycznym brakiem światła mogę co najwyżej jakością zbliżyć się do tego co oferuje FF, ale nie sadze aby udało mi się zrobić coś lepszego, albo uzyskać calość materiałów na podobnym poziomie. Najczęściej jest to kilka ujęć. Dlatego też pokochałem obiektyw z światłem 1.2 bo to on dopiero skraca dystans do FF.

Dividex pisze:Źródło posta Dlatego też pokochałem obiektyw z światłem 1.2 bo to on dopiero skraca dystans do FF.

i to jest wyznanie które mnie cieszy

czekam na kolejne sample z pocketa 4K i sigm 16/1,4 oraz 30/1,4
na razie mam ich mało, ale już teraz widzę, że to co otrzymujemy jakościowo zwala z nóg

ciekawy artykuł
http://www.focuspulling.com/bmpcc4k-learning/




Dodano po 1 godzinie 47 minutach 32 sekundach:
https://vimeo.com/292482866

zmiana statusu na stronie Blackmagic