Największe forum filmowe w Polsce

Jest tam jakaś stabilizacja matrycy albo w obiektywie?

Jeśli to Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4 IS PRO to ma stabilizację, a pocket4k ma korzystać ze stabilizacji z "kompatybilnymi obiektywami" cokolwiek to znaczy. Jednak te ujęcia wyglądają na dobrze przygotowane, a nie " z łapy" więc...

stabilizacja ma działać z bardzo dużą grupą obiektywów które ją mają wbudowaną

p.s.
w niektórych sklepach pojawiała się data dostaw 05 października

Dodano po 41 minutach 49 sekundach:

Marcin Golik pisze:Źródło posta kolejny film, tym razem "tylko" ISO 1000-1250, ale martwi mnie trochę to, co widzę po lewej stronie na kanapie, szczególnie w 30 sekundzie

wygląda typowo dla kamery bez redukcji szumów w puszce
tak czy inaczej czekam na dostęp do jakiejś surówki z porządnym filmowym obiektywem

Dodano po 1 godzinie 12 minutach 48 sekundach:
a tu w środku też ciekawy moduł do zasilania

https://www.youtube.com/watch?v=Ig6wiF5-mQI

alias pisze:Źródło posta wygląda typowo dla kamery bez redukcji szumów w puszce

Mi bardziej chodzi o samo ISO - skoro max to 25600, a przy 1000 widzimy takie coś, to jak wygląda np. takie 3200 czy 6400? Na wiele nie liczę przy m4/3, ale fajnie by było mieć te 3200 użyteczne, o 6400 nie wspomnę
No i też czekam na surówkę, choć już ten plik z vimeo daje jakiś pogląd.

I jeszcze jedno: szum jak szum, ale ten szum wygląda bardziej jak z mocno nagrzanej matrycy (dość mocno widoczne pasy). Nie wiem czy to kwestia układu chłodzenia czy czego. Mam tylko nadzieję, że to jakaś wersja przedprodukcyjna

Marcin Golik pisze:Źródło posta choć już ten plik z vimeo daje jakiś pogląd.

raczej istotnie ograniczony, bo to plik po montażu i obróbce w 8bit 4:2:0

Nic dziwnego, że szumi, gdyby panasy albo sony nie miały NR w puszce to też by szumiały. Poza tym pamiętajmy, że to kamera filmowa i jest zaprojektowana do warunków, w których panujemy nad światłem.

yotka pisze:Źródło posta Nic dziwnego, że szumi, gdyby panasy albo sony nie miały NR w puszce to też by szumiały. Poza tym pamiętajmy, że to kamera filmowa i jest zaprojektowana do warunków, w których panujemy nad światłem.

niby tak, ale... wtedy kupujemy URSĘ, która ergonomicznie zjada Pocketa.

MarcinM pisze:Źródło posta

yotka pisze:Źródło posta Nic dziwnego, że szumi, gdyby panasy albo sony nie miały NR w puszce to też by szumiały. Poza tym pamiętajmy, że to kamera filmowa i jest zaprojektowana do warunków, w których panujemy nad światłem.

niby tak, ale... wtedy kupujemy URSĘ, która ergonomicznie zjada Pocketa.

Nie lepiej FS700 i przymknąć delikatnie oko na ergonomię?

MarcinM pisze:Źródło posta
niby tak, ale... wtedy kupujemy URSĘ, która ergonomicznie zjada Pocketa.

W cenie URSY masz 4 pockety, więc nie wiem zupełnie o czym mówimy. Równie dobrze można by powiedzieć, że kupujemy alexę.

co jak co, ale kolor urywa..

kulfi82 pisze:Źródło posta co jak co, ale kolor urywa..

w RAW'ach BM zawsze urywał

Dodano po 1 godzinie 8 minutach :
trochę o szkiełkach
https://www.cinema5d.com/ultra-wideangl ... ers-guide/

Origami pisze:Nie lepiej FS700 i przymknąć delikatnie oko na ergonomię?

musiałbym zamknąć oczy, żeby nie widzieć różnicy w plastyce obrazu

od obrazu z FS700 to wolę nawet z Canona C100/2 (i piszę to z osobistego doświadczenia - kręcenia tego samego obiema kamerami)

Dodano po 10 minutach 40 sekundach:

yotka pisze:Źródło posta

MarcinM pisze:Źródło posta
niby tak, ale... wtedy kupujemy URSĘ, która ergonomicznie zjada Pocketa.

W cenie URSY masz 4 pockety, więc nie wiem zupełnie o czym mówimy. Równie dobrze można by powiedzieć, że kupujemy alexę.

a po co komuś na planie teledysku 4 pockety? ergonomicznie Alexa mało się różni od Ursy, a Ursa od Pocketa - tak. jeżeli ktoś obsługuje większe budżetowo plany, to stać go na zakup (wiadomo, że to zwykle jest leasing) kamery, która lepiej się sprawdza w jego przypadku.

Dla Michała do robienia biegów lepiej się sprawdzi Pocket, ale do dokumentu - Ursa, bo żeby mieć podobną funkcjonalność, to Pocketa i tak musisz solidnie dobudować i doposażyć, więc cena Ci i tak wzrasta, a ergonomicznie będzie nadal gorzej.

Ja sam kupię nowego Pocketa, ale wolałbym, aby filtr ND, rekorder i lepsze zasilanie miał już w sobie, bo to już i tak nie jest "pocket", jak pierwsza wersja. Ale na plan teledysku wybrałbym Ursę.

MarcinM pisze:Źródło posta Ja sam kupię nowego Pocketa, ale wolałbym, aby filtr ND, rekorder i lepsze zasilanie miał już w sobie, bo to już i tak nie jest "pocket", jak pierwsza wersja. Ale na plan teledysku wybrałbym Ursę.

jak już tak porównujemy te kamerki ze sobą to zapraszam:

https://www.youtube.com/watch?v=2lHD6ce ... e=youtu.be



Dodano po 1 godzinie 42 minutach 1 sekundzie:
i przy okazji
moza air na styk, ale się załapał

https://www.youtube.com/watch?v=u8bY00DsiU4

MarcinM pisze:Źródło posta a po co komuś na planie teledysku 4 pockety?

Czy Ty mówisz serio czy udajesz? Pozwól, że w takim razie wytłumaczę to lepiej - Pocketa masz za 1/4 ceny URSY, przez co porównywanie tych kamer jest moim zdaniem jak porównywanie np. Sony a6000 i sony a7III. Co nie znaczy, że potrzebowałbym na planie czterech sony a6000. Teraz rozumiesz?

MarcinM pisze:Źródło posta jeżeli ktoś obsługuje większe budżetowo plany, to stać go na zakup (wiadomo, że to zwykle jest leasing) kamery, która lepiej się sprawdza w jego przypadku.

Z mojego doświadczenia wynika, że jak ktoś obsługuje większe plany to w większości bierze kamerę z rentalu. A to wynika z tego, że zależnie od projektu czasem potrzebna jest alexa, innym razem RED a innym razem Phantom.

MarcinM pisze:Źródło posta ergonomicznie Alexa mało się różni od Ursy, a Ursa od Pocketa - tak.

Nie tylko ergonomia istnieje, poza tym przy takiej kamerze jak alexa operator zawsze ma asytenta a nawet dwóch. Porównaj sobie zakres dynamiki i ogólnie pojęty "obrazek".

Yotka, ja się z Tobą zgadzam mi chodzi tylko o to, że jak ktoś robi plany filmowe, to zwykle ma budżet na lepszą (ogólnie) kamerę od Pocketa. Cena w tym przypadku nie ma większego znaczenia.

To wszystko zależy od tego w co się celuje. Ja od początku działalności celowałem w produkcje planowane a nie np. w wesela, dlatego kupiłem pierwszego pocketa i konsekwentnie trzymałem się tego, że ma to wszystko wyglądać jak najlepiej. Nawet na początku, kiedy budżety zleceń wynosiły ok. 1-2 tysiąca złotych
W reklamach do internetów czy teledyskach budżet często jest niski, ale możliwości kreacji duże, imho to kamera do takich zastosowań. Poza tym niezależne produkcje fabularne, etiudy studenckie, dokumenty - wszystko to raczej niskie budżety, ta kamera ze swoją ceną i możliwościami wydaje się do tego idealna.

Albo kompresja jutuba zjadła wszystko, albo ten film z balonami jest totalnie przeciętny. Jestem zawiedziony.

to z innej beczki

https://www.youtube.com/watch?v=xnvtfR6gOwg

rzecz jasna to tylko żart

Aż się zalogować musiałem po tym co zobaczyłem
https://youtu.be/0Jyl4HeNh1s?t=42s
Zapewne próbka ISO3200. Boli, bo chyba GH5 (Psikuta, bez "s") lepiej sobie radzi na tej czułości. Blackmagic nie potrafi w lowlight

Przypominam Wam jeszcze o tym, że krążą informacje na temat olbrzymiego cropa w trybie FHD/120fps.

Gniję na tej mojej GH4 i chyba póki co zmieniać nie będę. Panasonic jest już naprawdę bliski zaoferowania tego, czego potrzebuję; w GH5s brakuje mi "tylko" stabilizacji matrycy, lepszego AF działającego w slow-motion i możliwości grania - choćby na rekorder - 120 klatek w 442/10-bit.

Jak widać sucha specyfikacja swoje, a życie swoje. Stąd wciąż dobrze trzymają się C-setki od Canona. Niemniej pomimo wad Pocket 4K i tak ma bardzo duże szanse stać się produktem przełomowym. Co by nie mówić kodeki i color science stoją na bardzo wysokim poziomie, często nieosiągalnym dla DUŻO droższej konkurencji.

zwracam uwagę na dysk:

https://www.newsshooter.com/2018/09/01/ ... irtv-2018/

niestety widziałem ten dysk. "niestety", bo "It is expected to be available in October, which may point to a delay in the expected release of the BMPCC 4K."

A dla Pockecika już mam zadania przygotowane we wrześniu...

MarcinM pisze:Źródło posta A dla Pockecika już mam zadania przygotowane we wrześniu...

na normalnym SSD z USB 3 też Ci zadziała, więc nie ma co się martwić

Ciekawe jak to będzie z tą premierą, czy się wyrobią we wrześniu. Do tego dostawa do PL może być jeszcze gorsza.

"Expected availability: Oct 5, 2018 ". ech...

Pliki do pobrania: https://www.blackmagicdesign.com/produc ... ra/gallery

szkoda, że nie zapodali RAWów

Dodano po 30 minutach :
warto pobrać te pliki zanim ktoś podejmie decyzje o zakupie nowego pocketa
warto pobawić się w resolve bez obaw, obciążenie CPU ledwo drgnie na tych proresach
warto pamiętać, że z kamerą dostajemy licencję na studio gdzie mamy doskonałą redukcję szumów w przeciwieństwie do wersji free

Może i warto pamiętać o doskonałej redukcji szumu w DR, ale lepiej byłoby niczego nie odszumiać przy iso 3200. Mamy jesień ciekawych premier, więc jest w czym wybierać ( Fuji, Panas, Canon, Blackmagic ) trzeba pomyśleć - a jest nad czym. Na razie pocket jest na szczycie mojej listy, choć cena w naszych sklepach oparła się o 6k. Ktoś wie jaki crop będzie w FHD 120p ?

Las jest podpisany jako RAW. Pobierałem inne w ProRes 422 HQ i faktycznie bardzo lekki to jest kodek dla programu.

cezary170 pisze:Źródło posta Las jest podpisany jako RAW.

błędnie, to też prores 4K 60p

Dodano po 2 minutach 56 sekundach:

Najrad pisze:Źródło posta ale lepiej byłoby niczego nie odszumiać przy iso 3200

albo odszumiamy my w pełni panując nad tym procesem, albo robi to procesor w kamerze gdzie mamy tylko wpływ na stopień redukcji szumów